TK o Komisji Majątkowej

Rozprawa dotycząca Komisji Majątkowej była już dwukrotnie odraczana. 8 maja Trybunał wypowie się na temat zgodności regulacji działań Komisji z Konstytucją.

Zdaniem wnioskodawcy art. 61 ust. 1 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w RP jest niezgodny z konstytucyjną zasadą równości wszystkich wobec prawa, z prawem do równego traktowania przez władze publiczne oraz zakazem dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny. Przepis stanowi prawną podstawę dla reprywatyzacji nieruchomego majątku kościoła katolickiego. W odniesieniu do pewnych kategorii nieruchomości określonych w art. 61 ust. 2 pkt. 1 i 2 ustawy z 17 maja 1989 r. reprywatyzacja nie została ograniczona kryterium czasu pozbawienia własności lub posiadania nieruchomości. Komisja Majątkowa może przyznać kościelnym osobom prawnym nieruchomości odebrane nie tylko przez władze zaborcze, ale nawet przez polskich monarchów. Ustawodawca nie stworzył takich możliwości odzyskania własności nieruchomości przejętych przez państwo na podstawie różnych aktów prawnych  żadnym innym podmiotom. W sprawach reprywatyzacji ustawodawca dyskryminuje podmioty nie będące kościołami i innymi związkami wyznaniowymi, względnie ich osobami prawnymi.

Art. 61 ust. 3 ustawy z 17 maja 1989 r. przewiduje odpowiednie zastosowanie art. 63 ust. 1 tej ustawy do nieruchomości objętych dekretem z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy, z tym że przedmiotem postępowania regulacyjnego jest ustanowienie użytkowania wieczystego. Problem tzw. gruntów warszawskich nie został dotychczas rozwiązany w drodze ustawodawczej w sposób kompleksowy. Art. 61 ust. 1 ustawy stanowi prawną podstawę cofnięcia skutków prawnych niektórych legalnych aktów nacjonalizacji dokonanych po 1944 r. Równocześnie jednak np. art. 60 ust 1 pkt. 2 i 3 legalizuje stany faktyczne niezgodne z obowiązującym prawem przed wejściem w życie tej ustawy. Ustawodawca w ogóle nie przewidział obowiązku zwrotu na rzecz Skarbu Państwa, podstawowych jednostek organizacyjnych oraz gmin - nakładów poniesionych na utrzymanie nieruchomości podlegających przekazaniu. Nie wykazał więc należytej troski o własność państwową, dyskryminując ją w porównaniu z własnością kościelną.

Zdaniem wnioskodawcy  unormowanie istotnych zagadnień z zakresu problematyki kościoła katolickiego nie odpowiada standardom określonym w Konstytucji.

źródło: trybunal.gov.pl