I SA/Wr 2306/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
2014-04-04Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wrocław, dnia 04 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 31 marca 2014 r. ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia [postepowania w sprawie zwrotu kwoty pobranej w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 2306/13, w ten sposób, że brzmienie pkt III) sentencji "zasądza od Prezydenta Miasta W. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych" zastąpić prawidłowym "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć wszystkie jednoznaczne
i łatwe do stwierdzenia błędy, podobne w swoim charakterze do niedokładności, błędu pisarskiego i rachunkowego.
Za taką omyłkę należy uznać błąd w pkt III) sentencji wyroku z dnia 31 marca 2014 r. polegający na wadliwym wskazaniu Prezydenta Miasta W. jako organu, od którego powinny zostać zasądzone na rzecz strony skarżącej koszty postępowania.
Tymczasem, na podstawie art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, który wydał zaskarżony akt. Organem tym jest bezspornie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.
Wobec powyższego stwierdzoną omyłkę należało sprostować, w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., zastępując w treść pkt III sentencji nowym brzmieniem.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wrocław, dnia 04 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 31 marca 2014 r. ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia [postepowania w sprawie zwrotu kwoty pobranej w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 2306/13, w ten sposób, że brzmienie pkt III) sentencji "zasądza od Prezydenta Miasta W. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych" zastąpić prawidłowym "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć wszystkie jednoznaczne
i łatwe do stwierdzenia błędy, podobne w swoim charakterze do niedokładności, błędu pisarskiego i rachunkowego.
Za taką omyłkę należy uznać błąd w pkt III) sentencji wyroku z dnia 31 marca 2014 r. polegający na wadliwym wskazaniu Prezydenta Miasta W. jako organu, od którego powinny zostać zasądzone na rzecz strony skarżącej koszty postępowania.
Tymczasem, na podstawie art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, który wydał zaskarżony akt. Organem tym jest bezspornie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.
Wobec powyższego stwierdzoną omyłkę należało sprostować, w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., zastępując w treść pkt III sentencji nowym brzmieniem.
