IV SAB/Wa 82/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2012-11-28Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Agnieszka Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Tomasz WykowskiSentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. B. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Łukasza Krzyckiego od udziału w sprawie ze skargi W. B. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
W skierowanym do Sądu piśmie z dnia 18 listopada 2012 r. W. B. wystąpił o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Łukasza Krzyckiego od rozpoznania sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Prezydenta W. w wydaniu zaświadczenia.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że Sędzia WSA Łukasz Krzycki dokonał matactwa ukrywając fakt złożenia przez skarżącego do Wojewody [...] zażalenia z dnia [...] lipca 2012 r. po otrzymanym zarządzeniu z dnia 13 czerwca 2012 r., a także zmienił osobę skarżącą z L. F. na W. B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Natomiast na mocy art. 18 § 3 tej ustawy sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 powołanej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
Oświadczeniem z dnia 28 listopada 2012 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Łukasz Krzycki wyjaśnił, że między nim a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 powołanej ustawy, wyłączające go od rozpoznania sprawy. Nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
A zatem w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i § 3 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również wnioskodawca nie uprawdopodobnił przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 20 § 1 tej ustawy. W ocenie Sądu pismo to stanowi jedynie polemikę z treścią wydanego w dniu 24 października 2012 r. postanowienia odrzucającego skargę.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Agnieszka Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Tomasz Wykowski
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. B. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Łukasza Krzyckiego od udziału w sprawie ze skargi W. B. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
W skierowanym do Sądu piśmie z dnia 18 listopada 2012 r. W. B. wystąpił o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Łukasza Krzyckiego od rozpoznania sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Prezydenta W. w wydaniu zaświadczenia.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że Sędzia WSA Łukasz Krzycki dokonał matactwa ukrywając fakt złożenia przez skarżącego do Wojewody [...] zażalenia z dnia [...] lipca 2012 r. po otrzymanym zarządzeniu z dnia 13 czerwca 2012 r., a także zmienił osobę skarżącą z L. F. na W. B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Natomiast na mocy art. 18 § 3 tej ustawy sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 powołanej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
Oświadczeniem z dnia 28 listopada 2012 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Łukasz Krzycki wyjaśnił, że między nim a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 powołanej ustawy, wyłączające go od rozpoznania sprawy. Nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
A zatem w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i § 3 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również wnioskodawca nie uprawdopodobnił przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 20 § 1 tej ustawy. W ocenie Sądu pismo to stanowi jedynie polemikę z treścią wydanego w dniu 24 października 2012 r. postanowienia odrzucającego skargę.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
