II SA/Op 130/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
2013-04-12Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2012 r., nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych na skutek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
T. R., złożył za pośrednictwem poczty w dniu 17 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego), wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Opolu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata bądź radcy prawnego z urzędu. Z formularza wniosku wynikało, że T. R. domagał się udzielenia pomocy prawnej w związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, decyzją z dnia 29 października 2012 r., nr [...] (doręczoną w dniu 6 grudnia 2012 r.),
w szczególności przez ustanowienie pełnomocnika, który udzieli mu pomocy w celu sporządzenia profesjonalnego "odwołania" od ww. decyzji.
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2013 r., sygn. akt II SO/Op 32/12, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, ustanowił dla T. R. adwokata z urzędu. Pełnomocnikiem z urzędu została wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] – adwokat M. K..
Pismami procesowymi z dnia 11 lutego 2013 r., nadanymi przesyłką pocztową
w dniu 11 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik T. R., zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2012 r., nr [...], a także wniosła skargę na ww. decyzję. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu wskazała, że informację o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu otrzymała w dniu 28 stycznia 2013 r., jednakże z uwagi na liczne zobowiązania zawodowe, zapoznanie się z aktami sprawy i uzyskanie stanowiska skarżącego odnośnie sprawy, możliwe było dopiero w dniu 7 lutego 2013 r. Wobec powyższego pełnomocnik, powołując się na stanowisko judykatury w kwestii ustania przyczyn uchybienia terminu w przypadku pełnomocnika z urzędu, uznała, że wniosek jest zasadny.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona osobiście T. R. w dniu 6 grudnia 2012 r., co potwierdza adnotacja i podpis skarżącego na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k-7 akt administracyjnych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis ten jest jasny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu, czy też możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Jeżeli zatem skarżącemu został doręczony odpis decyzji, bądź innego rozstrzygnięcia w sprawie, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi. Liczenie upływu terminu do dokonania czynności jest niezależne od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Termin, o którym stanowi art. 53 § 1 P.p.s.a. jest terminem ustawowym
i w przypadku jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony. Skuteczne zatem wniesienie skargi i nadanie sprawie dalszego biegu jest możliwe
w przypadku złożenia przez stronę lub jej pełnomocnika, w terminie przewidzianym
w art. 87 § P.p.s.a. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i uwzględnieniu tego wniosku przez Sąd. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie
o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu, musi być jednakże złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2, § 4 P.p.s.a).
Z punktu widzenia powołanych regulacji, uwzględnić należy również specyfikę postępowania sądowoadministracyjnego związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika z urzędu. Zauważyć w tym miejscu trzeba, że jakkolwiek ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi, to fakt ten może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka prawnego. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu nie oznacza bowiem możliwości podjęcia przez niego natychmiastowego działania w imieniu strony. Dlatego przy ocenie, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, istotne jest ustalenie, kiedy pełnomocnik miał realną możliwość jego sporządzenia. Możliwość ta wyznacza bowiem czas ustania przyczyny uchybienia terminowi. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem,
w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex nr 564223; z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, niepubl., z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, niepubl., z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11; podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że pełnomocnik skarżącego powzięła wiedzę o tym, że została ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu w dniu 28 stycznia 2013 r., co oświadczyła we wniosku. Okoliczność tę uprawdopodobnia także pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia 22 stycznia 2013 r., załączone do akt sprawy (por. k-38 akt sądowych o sygn. II SO/Op 32/12) o ustanowieniu adwokat M. K. pełnomocnikiem z urzędu. Z rejestru znajdującego się w Wydziale Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wynika nadto, że adwokat M. K. przeglądała akta sądowe sprawy w dniu 8 lutego 2013 r. (por.: poz. 26 rejestru). Zatem złożenie przez pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu w dniu 11 lutego 2013 r., czyli w terminie trzydziestu dni od dnia dowiedzenia się o fakcie wyznaczenia na pełnomocnika z urzędu i jednocześnie w terminie siedmiu dni od dnia zapoznania się z aktami sprawy oznacza, że siedmiodniowy termin,
o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. został zachowany.
Reasumując, złożony przez pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2012 r., nr [...], podlegał uwzględnieniu, o czym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2012 r., nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych na skutek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
T. R., złożył za pośrednictwem poczty w dniu 17 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego), wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Opolu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata bądź radcy prawnego z urzędu. Z formularza wniosku wynikało, że T. R. domagał się udzielenia pomocy prawnej w związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, decyzją z dnia 29 października 2012 r., nr [...] (doręczoną w dniu 6 grudnia 2012 r.),
w szczególności przez ustanowienie pełnomocnika, który udzieli mu pomocy w celu sporządzenia profesjonalnego "odwołania" od ww. decyzji.
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2013 r., sygn. akt II SO/Op 32/12, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, ustanowił dla T. R. adwokata z urzędu. Pełnomocnikiem z urzędu została wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] – adwokat M. K..
Pismami procesowymi z dnia 11 lutego 2013 r., nadanymi przesyłką pocztową
w dniu 11 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik T. R., zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2012 r., nr [...], a także wniosła skargę na ww. decyzję. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu wskazała, że informację o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu otrzymała w dniu 28 stycznia 2013 r., jednakże z uwagi na liczne zobowiązania zawodowe, zapoznanie się z aktami sprawy i uzyskanie stanowiska skarżącego odnośnie sprawy, możliwe było dopiero w dniu 7 lutego 2013 r. Wobec powyższego pełnomocnik, powołując się na stanowisko judykatury w kwestii ustania przyczyn uchybienia terminu w przypadku pełnomocnika z urzędu, uznała, że wniosek jest zasadny.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona osobiście T. R. w dniu 6 grudnia 2012 r., co potwierdza adnotacja i podpis skarżącego na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k-7 akt administracyjnych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis ten jest jasny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu, czy też możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Jeżeli zatem skarżącemu został doręczony odpis decyzji, bądź innego rozstrzygnięcia w sprawie, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi. Liczenie upływu terminu do dokonania czynności jest niezależne od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Termin, o którym stanowi art. 53 § 1 P.p.s.a. jest terminem ustawowym
i w przypadku jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony. Skuteczne zatem wniesienie skargi i nadanie sprawie dalszego biegu jest możliwe
w przypadku złożenia przez stronę lub jej pełnomocnika, w terminie przewidzianym
w art. 87 § P.p.s.a. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i uwzględnieniu tego wniosku przez Sąd. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie
o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu, musi być jednakże złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2, § 4 P.p.s.a).
Z punktu widzenia powołanych regulacji, uwzględnić należy również specyfikę postępowania sądowoadministracyjnego związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika z urzędu. Zauważyć w tym miejscu trzeba, że jakkolwiek ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi, to fakt ten może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka prawnego. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu nie oznacza bowiem możliwości podjęcia przez niego natychmiastowego działania w imieniu strony. Dlatego przy ocenie, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, istotne jest ustalenie, kiedy pełnomocnik miał realną możliwość jego sporządzenia. Możliwość ta wyznacza bowiem czas ustania przyczyny uchybienia terminowi. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem,
w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex nr 564223; z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, niepubl., z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, niepubl., z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11; podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że pełnomocnik skarżącego powzięła wiedzę o tym, że została ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu w dniu 28 stycznia 2013 r., co oświadczyła we wniosku. Okoliczność tę uprawdopodobnia także pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia 22 stycznia 2013 r., załączone do akt sprawy (por. k-38 akt sądowych o sygn. II SO/Op 32/12) o ustanowieniu adwokat M. K. pełnomocnikiem z urzędu. Z rejestru znajdującego się w Wydziale Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wynika nadto, że adwokat M. K. przeglądała akta sądowe sprawy w dniu 8 lutego 2013 r. (por.: poz. 26 rejestru). Zatem złożenie przez pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu w dniu 11 lutego 2013 r., czyli w terminie trzydziestu dni od dnia dowiedzenia się o fakcie wyznaczenia na pełnomocnika z urzędu i jednocześnie w terminie siedmiu dni od dnia zapoznania się z aktami sprawy oznacza, że siedmiodniowy termin,
o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. został zachowany.
Reasumując, złożony przez pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2012 r., nr [...], podlegał uwzględnieniu, o czym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
