I SA/Bd 615/14
Wyrok
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
2014-07-15Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Leszek Kleczkowski /sprawozdawca/
Mirella Łent
Urszula Wiśniewska /przewodniczący/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Z. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości.
Uzasadnienie
W złożonym wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług
w zakresie stawki podatku dotyczącej usługi wykonania i montażu windy skarżący wskazał, że jako podwykonawca zawarł umowę z [...] "R." w G. na wykonanie i montaż dźwigu na kwotę [...] zł plus VAT. Przedmiotowa winda została zamontowana w K. wewnątrz budynku Domu Opieki Społecznej, gdzie wnioskodawca wykonywał również inne prace, jako podwykonawca dla spółki "I." w S. W czasie wykonywania usługi przez "R.", aż do jej ukończenia, ww. zakład wystawił stronie zgodnie z umową trzy faktury, w których za każdym razem naliczał podatek VAT 23%. Zdaniem skarżącego, "R." wystawiał faktury niezgodnie z obowiązującym prawem, ponieważ budynek, wewnątrz którego montowana była winda, jest sklasyfikowany w PKOB w klasie 1264 i stanowi budynek instytucji ochrony zdrowia, świadczący usługi ochrony zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską dla ludzi starszych i niepełnosprawnych. W tym przypadku powinna mieć zatem zastosowanie obniżona stawka podatku VAT czyli 8%. Skarżący wskazał, że dokonał zapłaty dwóch faktur i odmówił zapłaty trzeciej, ponieważ wykonawca nie interpretuje przepisów prawa podatkowego w sposób prawidłowy, nie uwzględnia obniżonej stawki podatkowej nadal stosując stawkę 23%.
Postanowieniem z dnia [...] r. Minister Finansów odmówił wszczęcia postępowania stwierdzając, że przedstawione we wniosku zagadnienie dotyczy sfery podatkowej innego podmiotu niż wnioskodawca, zatem skarżący nie mógł być uznany za zainteresowanego w rozumieniu art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "O.p.").
W złożonym zażaleniu skarżący podniósł, że firma "R." zastosowała nieprawidłową stawkę VAT przy świadczeniu usługi polegającej na montażu windy w budynku sklasyfikowanym w PKOB pod symbolem 1254. Zdaniem strony, w niniejszej sprawie chodzi jedynie o potwierdzenie, że na podstawie wydanej interpretacji z dnia [...] r. nr [...] firma "R." zastosowała niewłaściwą stawkę podatku VAT. Stwierdzenie takie pozwoliłoby stronie na otrzymanie zwrotu kwoty [...] zł od Urzędu Skarbowego, ponieważ organ w związku z całą transakcją otrzymał kwotę VAT [...] zł, a zgodnie z obowiązującymi przepisami powinien był otrzymać kwotę [...] zł. Skarżący zaznaczył, że ta sama winda wraz z montażem była następnie sprzedana dla firmy "I." z zastosowaniem stawki podatku VAT 8%. W ocenie strony, nie może mieć miejsca sytuacją, w której dana firma może korzystać z innej stawki podatku VAT od tego samego towaru, sprzedawanej usługi w tym samym miejscu i czasie, ponieważ jest to niezgodne z prawem i wydaną już w tej kwestii interpretacją. Odnosząc się do stanowiska organu stwierdzającego, że wnioskodawca nie jest osobą zainteresowaną, skarżący podkreślił, że to on uiścił podatek VAT w kwocie [...] zł za wykonaną usługę, a nie "R.", który nie ma żadnego interesu w tym, aby w tej sprawie występować o jakąkolwiek interpretację.
Postanowieniem z dnia [...] r. Minister Finansów utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie stawki podatku od towarów i usług obowiązującej przy świadczeniu usługi wykonania i montażu windy, skarżący złożył będąc nabywcą tej usługi. W związku
z tym, rozstrzygnięcie kwestii prawidłowości zastosowania stawki VAT przez kontrahenta strony dotyczyłoby zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego
w indywidualnej sprawie innego podmiotu - tego kontrahenta, a nie wnioskodawcy. Fakt, że skarżący jest odbiorcą świadczenia, nie spowoduje w tym przypadku, iż występuje jako zainteresowany w rozumieniu art. 14b § 1 O.p.
Organ podkreślił, że obowiązek zastosowania prawidłowej stawki VAT przy świadczonej usłudze ciąży na podmiocie, który wykonał to świadczenie. Zdaniem organu, zagadnienie to więc odnosi się do sytuacji prawnopodatkowej [...] "R.", a nie skarżącego. A zatem odpowiedź na postawione we wniosku pytanie, pozostaje bez wpływu na zakres opodatkowania strony w zakresie podatku od towarów i usług.
W kontekście powyższego organ stwierdził, że problem do rozstrzygnięcia przestawiony we wniosku dotyczył w istocie zagadnienia sfery prawidłowości realizacji obowiązków odrębnego podmiotu, gdyż ewentualne obowiązki w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług wynikające z dokonanej przez [...] "R." czynności będą ciążyły na tym podmiocie, a nie na wnioskodawcy.
Organ stwierdził, że nie neguje tego, iż skarżący jako strona transakcji jest zainteresowany przedmiotową sprawą, jednakże z wniosku nie wynikało, aby zdarzenie to miało konsekwencje prawnopodatkowe dla wnioskodawcy. Organ podkreślił, że obowiązek w zakresie zastosowania prawidłowej stawki podatku dotyczącej usługi wykonania i montażu windy spoczywa na stronie dokonującej sprzedaży, w tym przypadku na firmie [...] "R.", a tym samym skarżący nie może zostać uznany za zainteresowanego w rozumieniu art. 14b § 1 O.p. Kwestia ta natomiast jest zagadnieniem cywilnoprawnym w zakresie ustalenia wysokości należnego wynagrodzenia (uwzględniającego należy VAT w wysokości 7% lub 23%).
Organ wskazał, że wyłącznie [...] "R." jest zobowiązany do prawidłowego oznaczenia i sklasyfikowania wykonywanych świadczeń oraz ewentualnego prawidłowego opodatkowania tej czynności, i to on jest w omawianej sprawie zainteresowanym w rozumieniu art. 14b § 1 O.p., zatem brak jest podstaw, aby to strona była uprawniona do skutecznego wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej w tej sprawie.
Z powyższych względów organ stwierdził, że nie można było uznać skarżącego za podmiot zainteresowany, gdyż w złożonym wniosku podatnik nie wykazał związku przedstawionego stanu faktycznego z realizacją swoich ewentualnych praw i obowiązków prawnopodatkowych, w tym przewidzianych w ustawie o podatku od towarów i usług.
W skardze strona zarzuciła, że według zaskarżonego postanowienia jedynie "R." jest stroną uprawnioną i zainteresowaną do otrzymania stosownej interpretacji. W tym zakresie skarżący podniósł, że skoro zapłacił VAT w kwocie [...] zł za wykonaną usługę, to on jest osobą pokrzywdzoną w sprawie przez nieprawidłowe naliczanie podatku przez firmę wykonującą usługę. Zaznaczył, że kontrahent niezależnie od wysokości podatku VAT i tak musiał go zwrócić urzędowi skarbowemu, wobec czego, oczywistym jest, iż "R." nie ma żadnego interesu, w tym aby w tej sprawie występować o jakąkolwiek interpretację. Skarżący zaznaczył, że interpretacja dotycząca wszelkich usług została w tej sprawie już wydana dla przedmiotowej inwestycji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc w art. 1 § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia legalności, Sąd uznał, iż narusza ono prawo.
Istota sporu zaistniałego w niniejszej sprawie między skarżącym a Ministrem Finansów sprowadza się do rozstrzygnięcia czy skarżący jest podmiotem uprawnionym do wystąpienia o udzielenie indywidualnej interpretacji podatkowej. We wniosku
o udzieleni interpretacji Z. W. wskazał, że zawarł umowę o wykonanie i montaż windy w Domu Opieki Społecznej w K. Za wykonanie usługi kontrahent wystawił mu faktury VAT ze stawką podatku wynoszącą 23 %. Jego zdaniem prawidłową stawką podatku jest stawka 8%, ponieważ budynek wewnątrz, którego montowana była winda stanowi budynek instytucji ochrony zdrowia, świadczący usługi ochrony zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską dla ludzi starszych i niepełnosprawnych (PKOB 1264). W konsekwencji uważa, że powinien otrzymać zwrot podatku naliczonego z urzędu skarbowego.
Minister Finansów stoi na stanowisku, że skarżący nie jest podmiotem zainteresowanym, gdyż problem przedstawiony przez niego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji nie dotyczy bezpośrednio jego sfery opodatkowania. Natomiast autor skargi twierdzi, że jest podmiotem, o którym mowa w art. 14b § 1 O.p.
Powyższy przepis stanowi, że minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wskazać również należy, że w sytuacji, w której z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej wystąpi osoba, której nie można przypisać cech podmiotu zainteresowanego Minister Finansów, działając w oparciu o art. 165a § 1 w związku
z art. 14h O.p. zobligowany jest do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania takiej interpretacji. Powyższe wskazuje na to, że organ podatkowy, do którego wpływa wniosek o udzielenie interpretacji indywidualnej, jest w pierwszej kolejności zobowiązany do przeanalizowania tego wniosku pod kątem ustalenia dopuszczalności wydania interpretacji, tj. do wyjaśnienia, czy przedstawiony opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) odnosi się do indywidualnej sprawy wnioskodawcy.
Z treści art. 14b § 1 O.p. wynika, że uprawnionym do wystąpienia o wydanie interpretacji indywidualnej jest każdy zainteresowany, czyli podmiot, który wykaże swój interes prawny w uzyskaniu odpowiedzi na zadane pytanie dotyczące kwestii związanych ze stosowaniem poszczególnych przepisów prawa podatkowego. Niekoniecznie musi być to podmiot zobowiązany do zapłaty podatku wynikającego
z konkretnego zobowiązania podatkowego. Stwierdzić bowiem należy, że gdyby ustawodawca chciał zawęzić grupę podmiotów uprawnionych do występowania
o wydanie interpretacji podatkowej jedynie do podatników, z pewnością wyraziłby to użyciem odpowiedniego sformułowania w art. 14b § 1 O.p. Tymczasem ustawodawca użył w przepisie wyrażenia: "na pisemny wniosek zainteresowanego". Świadczy to
o tym, że kategoria podmiotów uprawnionych do występowania o udzielenie interpretacji podatkowej jest szersza od grupy podmiotów będących podatnikami
w ścisłym tego słowa znaczeniu.
Zdaniem Sądu, kwestia stosowania prawidłowej stawki VAT (23% czy 8%)
i możliwości otrzymania przez skarżącego zwrotu podatku naliczonego dotyczy jego interesu prawnego. Rzutuje ona bowiem bezpośrednio na określenie kwoty podatku naliczonego, a tym samym na prawidłowe rozliczenie przez skarżącego podatku od towarów i usług. Aby dokonać tego rozliczenie skarżący musi posiadać określoną wiedzę, którą może uzyskać poprzez otrzymanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego. Jest on zatem podmiotem zainteresowanym. Wysokość podatku naliczonego oraz kwestie związane z jego obliczeniem mają bowiem bezpośredni wpływ na jego prawa i obowiązki skarżącego w zakresie podatku od towarów i usług.
Prowadzi to do konkluzji, że z uwagi na specyfikę podatku od towarów i usług, zainteresowanym w otrzymaniu indywidualnej interpretacji prawa podatkowego może być podatnik tego podatku, zarówno w zakresie jego podatku należnego, jak i podatku naliczonego. W przypadku VAT, wstąpienie zobowiązania podatkowego lub zwrotu podatku wynika z podstawowego założenia konstrukcyjnego podatku od towarów
i usług, jakie stanowi wiązanie opodatkowania z odliczeniem podatku. Jego mechanizm oparty jest na istnieniu w okresie rozliczeniowym trzech wielkości podatku obrotowego: podatku należnego zawartego w fakturach stwierdzających sprzedaż (świadczenie usług), podatku naliczonego wynikającego z faktur stwierdzających nabycie towarów lub usług, oraz podatku do zapłacenia - kiedy to występuje zobowiązanie podatkowe, albo też podatku do zwrotu, kiedy to podatek należny jest niższy od naliczonego
(R. Mastalski, Prawo podatkowe, Warszawa 2000, str. 450).
Nie sposób zatem zgodzić się z organem podatkowym, że odpowiedź na postawione we wniosku pytanie, pozostaje bez wpływu na zakres opodatkowania skarżącego w zakresie podatku od towarów i usług. Z mocy ustawy podatnikowi VAT przysługuje uprawnienie do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony - co ma niewątpliwie wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego lub zwrotu podatku naliczonego - a zatem ma on prawo do zadawania pytań dotyczących jego podatku naliczonego. Otrzymaną w tym zakresie informację skarżący może następnie wykorzystywać dokonując rozliczenia podatku, jak również może powoływać się na nią w kontaktach z kontrahentami, dla których może ona mieć walor informacyjny. Sam fakt, że kontrahenci skarżącego nie są treścią takiej interpretacji związani nie może świadczyć o tym, że skarżący może być przez organ podatkowy traktowany jako nie mająca statusu zainteresowanego w rozumieniu art. 14b § 1 O.p.
Stanowisko zbieżne z wyżej przedstawionym jest zgodnie prezentowane
w orzecznictwie sądowym, np. wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 maja 2013 r., I SA/Kr 380/13; wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 czerwca 2013 r., I SA/Ke 252/13; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 stycznia 2014 r., I SA/Wr 2040/13; wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., I FSK 1572/12.
Podsumowując, zarzut skargi był zasadny gdyż w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przez organ art. 14b § 1 O.p. w związku z art. 165a § 1 O.p. poprzez uznanie, że skarżący nie jest podmiotem zainteresowanym w otrzymaniu indywidualnej interpretacji podatkowej w przedstawionym przez niego stanie faktycznym. W związku
z tym ponownie rozpoznając sprawę, organ rozpatrzy wniosek skarżącego i wyda interpretację podatkową, ustosunkowując się do przedstawionego przez niego zagadnienia w oparciu o okoliczności faktyczne przedstawione we wniosku.
Z powyższych względów, stosownie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), Sąd orzekł jak
w sentencji wyroku. Na podstawie art. 152 p.p.s.a. określono, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości. Sąd nie orzekł o kosztach postępowania, ponieważ wniosek w tym zakresie nie został złożony przez skarżącego przed zamknięciem rozprawy (art. 210 § 1 p.p.s.a.).
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Leszek Kleczkowski /sprawozdawca/Mirella Łent
Urszula Wiśniewska /przewodniczący/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Z. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości.
Uzasadnienie
W złożonym wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług
w zakresie stawki podatku dotyczącej usługi wykonania i montażu windy skarżący wskazał, że jako podwykonawca zawarł umowę z [...] "R." w G. na wykonanie i montaż dźwigu na kwotę [...] zł plus VAT. Przedmiotowa winda została zamontowana w K. wewnątrz budynku Domu Opieki Społecznej, gdzie wnioskodawca wykonywał również inne prace, jako podwykonawca dla spółki "I." w S. W czasie wykonywania usługi przez "R.", aż do jej ukończenia, ww. zakład wystawił stronie zgodnie z umową trzy faktury, w których za każdym razem naliczał podatek VAT 23%. Zdaniem skarżącego, "R." wystawiał faktury niezgodnie z obowiązującym prawem, ponieważ budynek, wewnątrz którego montowana była winda, jest sklasyfikowany w PKOB w klasie 1264 i stanowi budynek instytucji ochrony zdrowia, świadczący usługi ochrony zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską dla ludzi starszych i niepełnosprawnych. W tym przypadku powinna mieć zatem zastosowanie obniżona stawka podatku VAT czyli 8%. Skarżący wskazał, że dokonał zapłaty dwóch faktur i odmówił zapłaty trzeciej, ponieważ wykonawca nie interpretuje przepisów prawa podatkowego w sposób prawidłowy, nie uwzględnia obniżonej stawki podatkowej nadal stosując stawkę 23%.
Postanowieniem z dnia [...] r. Minister Finansów odmówił wszczęcia postępowania stwierdzając, że przedstawione we wniosku zagadnienie dotyczy sfery podatkowej innego podmiotu niż wnioskodawca, zatem skarżący nie mógł być uznany za zainteresowanego w rozumieniu art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "O.p.").
W złożonym zażaleniu skarżący podniósł, że firma "R." zastosowała nieprawidłową stawkę VAT przy świadczeniu usługi polegającej na montażu windy w budynku sklasyfikowanym w PKOB pod symbolem 1254. Zdaniem strony, w niniejszej sprawie chodzi jedynie o potwierdzenie, że na podstawie wydanej interpretacji z dnia [...] r. nr [...] firma "R." zastosowała niewłaściwą stawkę podatku VAT. Stwierdzenie takie pozwoliłoby stronie na otrzymanie zwrotu kwoty [...] zł od Urzędu Skarbowego, ponieważ organ w związku z całą transakcją otrzymał kwotę VAT [...] zł, a zgodnie z obowiązującymi przepisami powinien był otrzymać kwotę [...] zł. Skarżący zaznaczył, że ta sama winda wraz z montażem była następnie sprzedana dla firmy "I." z zastosowaniem stawki podatku VAT 8%. W ocenie strony, nie może mieć miejsca sytuacją, w której dana firma może korzystać z innej stawki podatku VAT od tego samego towaru, sprzedawanej usługi w tym samym miejscu i czasie, ponieważ jest to niezgodne z prawem i wydaną już w tej kwestii interpretacją. Odnosząc się do stanowiska organu stwierdzającego, że wnioskodawca nie jest osobą zainteresowaną, skarżący podkreślił, że to on uiścił podatek VAT w kwocie [...] zł za wykonaną usługę, a nie "R.", który nie ma żadnego interesu w tym, aby w tej sprawie występować o jakąkolwiek interpretację.
Postanowieniem z dnia [...] r. Minister Finansów utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie stawki podatku od towarów i usług obowiązującej przy świadczeniu usługi wykonania i montażu windy, skarżący złożył będąc nabywcą tej usługi. W związku
z tym, rozstrzygnięcie kwestii prawidłowości zastosowania stawki VAT przez kontrahenta strony dotyczyłoby zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego
w indywidualnej sprawie innego podmiotu - tego kontrahenta, a nie wnioskodawcy. Fakt, że skarżący jest odbiorcą świadczenia, nie spowoduje w tym przypadku, iż występuje jako zainteresowany w rozumieniu art. 14b § 1 O.p.
Organ podkreślił, że obowiązek zastosowania prawidłowej stawki VAT przy świadczonej usłudze ciąży na podmiocie, który wykonał to świadczenie. Zdaniem organu, zagadnienie to więc odnosi się do sytuacji prawnopodatkowej [...] "R.", a nie skarżącego. A zatem odpowiedź na postawione we wniosku pytanie, pozostaje bez wpływu na zakres opodatkowania strony w zakresie podatku od towarów i usług.
W kontekście powyższego organ stwierdził, że problem do rozstrzygnięcia przestawiony we wniosku dotyczył w istocie zagadnienia sfery prawidłowości realizacji obowiązków odrębnego podmiotu, gdyż ewentualne obowiązki w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług wynikające z dokonanej przez [...] "R." czynności będą ciążyły na tym podmiocie, a nie na wnioskodawcy.
Organ stwierdził, że nie neguje tego, iż skarżący jako strona transakcji jest zainteresowany przedmiotową sprawą, jednakże z wniosku nie wynikało, aby zdarzenie to miało konsekwencje prawnopodatkowe dla wnioskodawcy. Organ podkreślił, że obowiązek w zakresie zastosowania prawidłowej stawki podatku dotyczącej usługi wykonania i montażu windy spoczywa na stronie dokonującej sprzedaży, w tym przypadku na firmie [...] "R.", a tym samym skarżący nie może zostać uznany za zainteresowanego w rozumieniu art. 14b § 1 O.p. Kwestia ta natomiast jest zagadnieniem cywilnoprawnym w zakresie ustalenia wysokości należnego wynagrodzenia (uwzględniającego należy VAT w wysokości 7% lub 23%).
Organ wskazał, że wyłącznie [...] "R." jest zobowiązany do prawidłowego oznaczenia i sklasyfikowania wykonywanych świadczeń oraz ewentualnego prawidłowego opodatkowania tej czynności, i to on jest w omawianej sprawie zainteresowanym w rozumieniu art. 14b § 1 O.p., zatem brak jest podstaw, aby to strona była uprawniona do skutecznego wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej w tej sprawie.
Z powyższych względów organ stwierdził, że nie można było uznać skarżącego za podmiot zainteresowany, gdyż w złożonym wniosku podatnik nie wykazał związku przedstawionego stanu faktycznego z realizacją swoich ewentualnych praw i obowiązków prawnopodatkowych, w tym przewidzianych w ustawie o podatku od towarów i usług.
W skardze strona zarzuciła, że według zaskarżonego postanowienia jedynie "R." jest stroną uprawnioną i zainteresowaną do otrzymania stosownej interpretacji. W tym zakresie skarżący podniósł, że skoro zapłacił VAT w kwocie [...] zł za wykonaną usługę, to on jest osobą pokrzywdzoną w sprawie przez nieprawidłowe naliczanie podatku przez firmę wykonującą usługę. Zaznaczył, że kontrahent niezależnie od wysokości podatku VAT i tak musiał go zwrócić urzędowi skarbowemu, wobec czego, oczywistym jest, iż "R." nie ma żadnego interesu, w tym aby w tej sprawie występować o jakąkolwiek interpretację. Skarżący zaznaczył, że interpretacja dotycząca wszelkich usług została w tej sprawie już wydana dla przedmiotowej inwestycji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc w art. 1 § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia legalności, Sąd uznał, iż narusza ono prawo.
Istota sporu zaistniałego w niniejszej sprawie między skarżącym a Ministrem Finansów sprowadza się do rozstrzygnięcia czy skarżący jest podmiotem uprawnionym do wystąpienia o udzielenie indywidualnej interpretacji podatkowej. We wniosku
o udzieleni interpretacji Z. W. wskazał, że zawarł umowę o wykonanie i montaż windy w Domu Opieki Społecznej w K. Za wykonanie usługi kontrahent wystawił mu faktury VAT ze stawką podatku wynoszącą 23 %. Jego zdaniem prawidłową stawką podatku jest stawka 8%, ponieważ budynek wewnątrz, którego montowana była winda stanowi budynek instytucji ochrony zdrowia, świadczący usługi ochrony zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską dla ludzi starszych i niepełnosprawnych (PKOB 1264). W konsekwencji uważa, że powinien otrzymać zwrot podatku naliczonego z urzędu skarbowego.
Minister Finansów stoi na stanowisku, że skarżący nie jest podmiotem zainteresowanym, gdyż problem przedstawiony przez niego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji nie dotyczy bezpośrednio jego sfery opodatkowania. Natomiast autor skargi twierdzi, że jest podmiotem, o którym mowa w art. 14b § 1 O.p.
Powyższy przepis stanowi, że minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wskazać również należy, że w sytuacji, w której z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej wystąpi osoba, której nie można przypisać cech podmiotu zainteresowanego Minister Finansów, działając w oparciu o art. 165a § 1 w związku
z art. 14h O.p. zobligowany jest do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania takiej interpretacji. Powyższe wskazuje na to, że organ podatkowy, do którego wpływa wniosek o udzielenie interpretacji indywidualnej, jest w pierwszej kolejności zobowiązany do przeanalizowania tego wniosku pod kątem ustalenia dopuszczalności wydania interpretacji, tj. do wyjaśnienia, czy przedstawiony opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) odnosi się do indywidualnej sprawy wnioskodawcy.
Z treści art. 14b § 1 O.p. wynika, że uprawnionym do wystąpienia o wydanie interpretacji indywidualnej jest każdy zainteresowany, czyli podmiot, który wykaże swój interes prawny w uzyskaniu odpowiedzi na zadane pytanie dotyczące kwestii związanych ze stosowaniem poszczególnych przepisów prawa podatkowego. Niekoniecznie musi być to podmiot zobowiązany do zapłaty podatku wynikającego
z konkretnego zobowiązania podatkowego. Stwierdzić bowiem należy, że gdyby ustawodawca chciał zawęzić grupę podmiotów uprawnionych do występowania
o wydanie interpretacji podatkowej jedynie do podatników, z pewnością wyraziłby to użyciem odpowiedniego sformułowania w art. 14b § 1 O.p. Tymczasem ustawodawca użył w przepisie wyrażenia: "na pisemny wniosek zainteresowanego". Świadczy to
o tym, że kategoria podmiotów uprawnionych do występowania o udzielenie interpretacji podatkowej jest szersza od grupy podmiotów będących podatnikami
w ścisłym tego słowa znaczeniu.
Zdaniem Sądu, kwestia stosowania prawidłowej stawki VAT (23% czy 8%)
i możliwości otrzymania przez skarżącego zwrotu podatku naliczonego dotyczy jego interesu prawnego. Rzutuje ona bowiem bezpośrednio na określenie kwoty podatku naliczonego, a tym samym na prawidłowe rozliczenie przez skarżącego podatku od towarów i usług. Aby dokonać tego rozliczenie skarżący musi posiadać określoną wiedzę, którą może uzyskać poprzez otrzymanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego. Jest on zatem podmiotem zainteresowanym. Wysokość podatku naliczonego oraz kwestie związane z jego obliczeniem mają bowiem bezpośredni wpływ na jego prawa i obowiązki skarżącego w zakresie podatku od towarów i usług.
Prowadzi to do konkluzji, że z uwagi na specyfikę podatku od towarów i usług, zainteresowanym w otrzymaniu indywidualnej interpretacji prawa podatkowego może być podatnik tego podatku, zarówno w zakresie jego podatku należnego, jak i podatku naliczonego. W przypadku VAT, wstąpienie zobowiązania podatkowego lub zwrotu podatku wynika z podstawowego założenia konstrukcyjnego podatku od towarów
i usług, jakie stanowi wiązanie opodatkowania z odliczeniem podatku. Jego mechanizm oparty jest na istnieniu w okresie rozliczeniowym trzech wielkości podatku obrotowego: podatku należnego zawartego w fakturach stwierdzających sprzedaż (świadczenie usług), podatku naliczonego wynikającego z faktur stwierdzających nabycie towarów lub usług, oraz podatku do zapłacenia - kiedy to występuje zobowiązanie podatkowe, albo też podatku do zwrotu, kiedy to podatek należny jest niższy od naliczonego
(R. Mastalski, Prawo podatkowe, Warszawa 2000, str. 450).
Nie sposób zatem zgodzić się z organem podatkowym, że odpowiedź na postawione we wniosku pytanie, pozostaje bez wpływu na zakres opodatkowania skarżącego w zakresie podatku od towarów i usług. Z mocy ustawy podatnikowi VAT przysługuje uprawnienie do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony - co ma niewątpliwie wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego lub zwrotu podatku naliczonego - a zatem ma on prawo do zadawania pytań dotyczących jego podatku naliczonego. Otrzymaną w tym zakresie informację skarżący może następnie wykorzystywać dokonując rozliczenia podatku, jak również może powoływać się na nią w kontaktach z kontrahentami, dla których może ona mieć walor informacyjny. Sam fakt, że kontrahenci skarżącego nie są treścią takiej interpretacji związani nie może świadczyć o tym, że skarżący może być przez organ podatkowy traktowany jako nie mająca statusu zainteresowanego w rozumieniu art. 14b § 1 O.p.
Stanowisko zbieżne z wyżej przedstawionym jest zgodnie prezentowane
w orzecznictwie sądowym, np. wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 maja 2013 r., I SA/Kr 380/13; wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 czerwca 2013 r., I SA/Ke 252/13; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 stycznia 2014 r., I SA/Wr 2040/13; wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., I FSK 1572/12.
Podsumowując, zarzut skargi był zasadny gdyż w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przez organ art. 14b § 1 O.p. w związku z art. 165a § 1 O.p. poprzez uznanie, że skarżący nie jest podmiotem zainteresowanym w otrzymaniu indywidualnej interpretacji podatkowej w przedstawionym przez niego stanie faktycznym. W związku
z tym ponownie rozpoznając sprawę, organ rozpatrzy wniosek skarżącego i wyda interpretację podatkową, ustosunkowując się do przedstawionego przez niego zagadnienia w oparciu o okoliczności faktyczne przedstawione we wniosku.
Z powyższych względów, stosownie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), Sąd orzekł jak
w sentencji wyroku. Na podstawie art. 152 p.p.s.a. określono, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości. Sąd nie orzekł o kosztach postępowania, ponieważ wniosek w tym zakresie nie został złożony przez skarżącego przed zamknięciem rozprawy (art. 210 § 1 p.p.s.a.).
