I SA/Bk 447/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
2013-09-19Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mieczysław Markowski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. [...] w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
D. [...] w B. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnatrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej w B. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie wskazując, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej: "u.p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast w myśl art. 54 § 1 u.p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Jak wynika z akt administracyjnych, decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. została doręczona Skarżącemu w dniu 18 lipca 2013 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi dobiegł końca z upływem 19 sierpnia 2013 r. Co prawda skarga została nadana w urzędzie pocztowym 19 sierpnia 2013 r., niemniej jednak zaadresowana została bezpośrednio do Sądu (k. 6). Tymczasem, w orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że w sytuacji, gdy skarżący wniósł za pośrednictwem poczty skargę bezpośrednio do sądu i następnie sąd ten przesłał ją za pośrednictwem poczty do właściwego organu, za dzień wniesienia skargi uznać należy dzień, w którym sąd wysłał (nadał) skargę do organu (zob. np. postanowienie WSA w Białymstoku z 28 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 122/06; postanowienie NSA z 28 sierpnia 2008 r. sygn. akt I FSK 995/08 - orzeczenia dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie skargę skierowano bezpośrednio do Sądu. Uwzględniając zasady wnoszenia tego typu środków prawnych przewidziane w art. 54 § 1 u.p.p.s.a., Sąd przesłał skargę na adres Dyrektora Izby Celnej w B. w celu nadania jej właściwego biegu. Czynności tej dokonano 22 sierpnia 2013 r., tak więc po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 u.p.p.s.a. (k. 2). Skarżący został przy tym prawidłowo pouczony przez organ o sposobie i trybie wnoszenia skargi do sądu. Skoro nie zastosował się prawidłowo do tego pouczenia, to jego osobę obciążają negatywne skutki przekroczenia terminu do wniesienia skargi. Podkreślenia ponownie wymaga, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi bezpośrednio do Sądu.
W konsekwencji zatem skarga jako spóźniona podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mieczysław Markowski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. [...] w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
D. [...] w B. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnatrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej w B. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie wskazując, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej: "u.p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast w myśl art. 54 § 1 u.p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Jak wynika z akt administracyjnych, decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. została doręczona Skarżącemu w dniu 18 lipca 2013 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi dobiegł końca z upływem 19 sierpnia 2013 r. Co prawda skarga została nadana w urzędzie pocztowym 19 sierpnia 2013 r., niemniej jednak zaadresowana została bezpośrednio do Sądu (k. 6). Tymczasem, w orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że w sytuacji, gdy skarżący wniósł za pośrednictwem poczty skargę bezpośrednio do sądu i następnie sąd ten przesłał ją za pośrednictwem poczty do właściwego organu, za dzień wniesienia skargi uznać należy dzień, w którym sąd wysłał (nadał) skargę do organu (zob. np. postanowienie WSA w Białymstoku z 28 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 122/06; postanowienie NSA z 28 sierpnia 2008 r. sygn. akt I FSK 995/08 - orzeczenia dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie skargę skierowano bezpośrednio do Sądu. Uwzględniając zasady wnoszenia tego typu środków prawnych przewidziane w art. 54 § 1 u.p.p.s.a., Sąd przesłał skargę na adres Dyrektora Izby Celnej w B. w celu nadania jej właściwego biegu. Czynności tej dokonano 22 sierpnia 2013 r., tak więc po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 u.p.p.s.a. (k. 2). Skarżący został przy tym prawidłowo pouczony przez organ o sposobie i trybie wnoszenia skargi do sądu. Skoro nie zastosował się prawidłowo do tego pouczenia, to jego osobę obciążają negatywne skutki przekroczenia terminu do wniesienia skargi. Podkreślenia ponownie wymaga, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi bezpośrednio do Sądu.
W konsekwencji zatem skarga jako spóźniona podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
