DV/443-16/05

Pytanie podatnika:

Czy w opisanej wyżej sytuacji uzyskiwania przez spółkę partnerską, a faktycznie - przez jej partnerów, przychodów ze zleceń sądów i prokuratur w postępowaniu jurysdykcyjnym i przygotowawczym, przychody te są objęte przepisami podatku od towarów i usług, czy też uzyskiwanie tych przychodów nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem, na podstawie art. 15 ust.3 w związku z art. 13 ust.6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zauważa przy tym, że spółka partnerska nie jest biegłym w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 08.06.1987r w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych, a ponadto wynagrodzenie za wykonane zlecenie stanowi przychód partnera - biegłego sądowego, nie zaś przychód samej spółki.

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29.08.1997r Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie braku podstaw do uznania spółki partnerskiej za podatnika podatku VAT z tytułu uzyskiwanych przez partnerów przychodów za wykonywanie czynności biegłego na zlecenie sądu lub prokuratury

stwierdzam, że:

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Spółka wystąpiła do tut. organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w następującym stanie faktycznym:

Spółka partnerska biegłych rewidentów, będących także w większości biegłymi sądowymi, ma możliwość otrzymywania zleceń na sporządzanie opinii dla prokuratur oraz sądów w trybie art. 193 k.p.k. Zlecenia kierowane byłyby na spółkę partnerską z imiennym wskazaniem (lub nie) powołanego biegłego lub zespołu biegłych, wykonujących zlecenie.

Stosownie do umowy spółki, udział partnerów w zysku spółki jest odpowiedni do wkładu pracy poszczególnych partnerów.

Spółka ma wątpliwość, czy w opisanej wyżej sytuacji uzyskiwania przez spółkę partnerską, a faktycznie - przez jej partnerów, przychodów ze zleceń sądów i prokuratur w postępowaniu jurysdykcyjnym i przygotowawczym, przychody te są objęte przepisami podatku od towarów i usług, czy też uzyskiwanie tych przychodów nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem, na podstawie art. 15 ust.3 w związku z art. 13 ust.6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zauważa przy tym, że spółka partnerska nie jest biegłym w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 08.06.1987r w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych, a ponadto wynagrodzenie za wykonane zlecenie stanowi przychód partnera - biegłego sądowego, nie zaś przychód samej spółki.

Według zaprezentowanego w podaniu stanowiska wnioskodawcy, spółka partnerska za wykonanie omawianych czynności przez jej partnerów nie może być w tym zakresie uznawana za podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust.1 ustawy o VAT i nie jest zobowiązaną i uprawnioną do naliczania tego podatku, bowiem wolą ustawodawcy, wyrażoną w ust.3 pkt.2 art.15 ustawy było, by czynności te, wykonywane przez partnerów jako biegłych sądowych, nie były uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą.

Swoje stanowisko Spółka uzasadnia tym, że stosownie do art. 86 §1 K.s.h. spółką partnerską jest spółka osobowa, utworzona przez wspólników (partnerów) w celu wykonywania wolnego zawodu w spółce prowadzącej przedsiębiorstwo pod własną firmą. Partner nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania spółki powstałe w związku z wykonywaniem przez pozostałych partnerów wolnego zawodu w spółce, jak również za zobowiązania spółki będące następstwem działań lub zaniechań osób zatrudnionych przez spółkę na podstawie umowy o pracę lub innego stosunku prawnego, które podlegały kierownictwu innego partnera przy świadczeniu usług związanych z przedmiotem działalności spółki (art. 95 §1 K.s.h.). Z treści przywołanych przepisów jej zdaniem wynika m.in. to, że mimo więzów organizacyjnych to sami partnerzy, nie zaś spółka, wykonują wolny zawód.

Swoje stanowisko Spółka uzasadnia ponadto tym, że pod rządami poprzedniej ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym i §67 ust.1 pkt.17 rozporządzenia wykonawczego do ustawy, usługi rzeczoznawstwa wykonywane na rzecz sądów i prokuratur były zwolnione z podatku VAT. Zwolnienie to obejmowało tak osoby fizyczne i prawne, jak też jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej. W obecnym stanie prawnym brak jest w treści art. 43 ustawy z dnia 11.03.2004r o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535) wyraźnego zwolnienia od podatku tego rodzaju zleceń wykonywanych na rzecz policji, sądów i prokuratur. Natomiast przepis art. 15 ust.1 tejże ustawy, jako podatników nakazuje traktować osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Przez działalność gospodarczą ustawodawca nakazuje rozumieć, zgodnie z ust.2 art. 15 ustawy, wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.

Jednocześnie jednak, w myśl art. 15 ust.3 pkt.3 omawianej ustawy, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust.1 nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt.2-8 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego za wykonywanie tych czynności.

Wobec wyłączenia zawartego w art. 15 ust.3 pkt. 3 ustawy o VAT, usługi wykonywane przez biegłego sądowego na rzecz sądów, policji i prokuratur na podstawie umów zlecenia nie są działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust.2 tej ustawy i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Spółki sytuacji tej nie zmienia fakt, że zlecone przez sądy, policję i prokuratury czynności biegli sądowi wykonywać będą w zorganizowanej formie spółki partnerskiej. W opisanym na wstępie stanie faktycznym, w dalszym ciągu to partnerzy, a nie spółka pozostają podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych, a nadto, partnerzy ci, jako biegli sądowi wykonują czynności uzyskując przychody, o których mowa w art. 13 pkt.6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc czynności nie uznawane przez ustawodawcę za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT.

Trudno jej zdaniem przypuścić, by intencją racjonalnego ustawodawcy było zwolnienie sądów, prokuratur i policji z obciążenia wynikającego z konieczności naliczania podatku VAT przez świadczących usługi na ich rzecz biegłych sądowych, a jednocześnie znaleźć logiczne wytłumaczenie odmiennego traktowania tych samych biegłych wykonujących takie zlecone prace w ramach spółki partnerskiej i poza nią.

Stanowisko Spółki, iż brak podstaw do uznania spółki partnerskiej za podatnika podatku VAT z tytułu uzyskiwanych przez partnerów przychodów za wykonywanie czynności biegłego na zlecenie sądu lub prokuratury, w przedstawionym stanie faktycznym należy uznać za prawidłowe.

Stosownie do art. 193 §1 k.p.k. jeżeli stwierdzenie okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiadomości specjalnych, sąd zasięga opinii biegłego lub biegłych.

Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 08.06.1987r w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych (Dz.U. Nr 18, poz. 112) biegłych sądowych ustanawia przy sądzie okręgowym prezes tego sądu. Biegłym sądowym może być osoba spełniająca określone kryteria (§12 cyt. wyżej rozporządzenia). Biegły sądowy wykonuje czynności biegłego w okręgu sądu okręgowego, przy którym został ustanowiony.

Zgodnie z art. 194 k.p.k. w sprawie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sąd wydaje postanowienie, w którym imiennie wyznacza osobę powołaną w charakterze biegłego.

Na podstawie art. 11 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 13.10.1994r o biegłych rewidentach i ich samorządzie (tekst jednolity Dz.U. z 2001r, Nr 31, poz. 359 z późn. zm.) biegły rewident może wykonywać zawód m.in. jako wspólnik spółki partnerskiej z wyłącznym udziałem biegłych rewidentów.

Z art. 194 k.p.k. wynika jednak, że powołanie na biegłego sądowego odnosi się podmiotowo do biegłego rewidenta lub biegłych rewidentów. Czynności biegłego sądowego biegły rewident lub biegli rewidenci wykonują bowiem osobiście.

Ponadto przychody biegłych działających na zlecenie sądu lub prokuratury kwalifikowane są do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt. 6 w związku z art. 10 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 26.07.1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r Nr 14, poz. 176 z późn. zm.).

Reasumując - to nie spółka partnerska biegłych rewidentów, ale partner może zostać powołany na biegłego sądowego. Niezależnie od formy organizacyjnej wykonywania zawodu, wynagrodzenie osoby, której sąd lub prokurator zlecił wykonanie określonych czynności w postępowaniu sądowym lub dochodzeniowym, stanowi jej przychód osobisty. Biorąc powyższe pod uwagę spółka partnerska z tytułu wykonania przez jej partnerów czynności biegłego sądowego nie może być w tym zakresie uznawana za podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust.1 ustawy o VAT.