1425/021/443/73/05/IW

Pytanie podatnika:

Czy przychody osiągane przez biegłego podlegają opodatkowaniu VAT?

POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm.)

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu:stwierdza, że stanowisko Podatnika zawarte w piśmie złożonym w dniu 04.08.2005r. przez Panią ................ dotyczącym interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług dot. opodatkowania czynności wykonywanych przez biegłego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE We wniosku z dnia 04.08.2005r. Pani ................ przedstawiła następujący stan faktyczny, zapytanie oraz własne stanowisko w sprawie:

Wnioskodawczyni nie prowadzi zarejestrowanej na swoje nazwisko działalności gospodarczej. Pracuje jako osoba współpracująca w firmie swojego męża, wszystkie umowy zawierane przez tę firmę na sporządzenie wycen nieruchomości są opodatkowane podatkiem VAT. Natomiast z wnioskodawczynią kilka razy w roku Pierwszy i Drugi Urząd Skarbowy w Radomiu, działając na podstawie art. 197 ustawy Ordynacja podatkowa zawierają umowy o dzieło, w których powoływana jest ona na biegłą w celu wydania opinii rzeczoznawcy majątkowego.Przychody uzyskiwane są z tytułu wyżej opisanych umów o dzieło, o których mowa w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. przychody z działalności wykonywanej osobiście - Wnioskodawczyni otrzymuje PIT 8B. Wnioskodawczyni uważa, że przedmiotowe usługi rzeczoznawstwa majątkowego wykonywane przez nią na podstawie zawieranych umów o dzieło z Urzędami Skarbowymi, mieszczą się w katalogu przychodów osiąganych z działalności wykonywanej osobiście zawartym w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlegają podatkowi VAT, gdyż przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT nie wymaga aby stosunek prawny wynikał z zawartej umowy, a warunki o których mowa w tym przepisie były wyraźnie wymienione w umowie czy też w przepisach szczególnych. Ponadto wnioskodawczyni twierdzi, że czynności biegłego rzeczoznawcy majątkowego w procesie dochodzeniowo-podatkowym Urzędu Skarbowego nie mają przymiotu samodzielności. Biegli są związani ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich i ponoszą odpowiedzialność wobec podmiotu zlecającego wykonanie czynności, podobnie jak pracownik. Pytanie Wnioskodawczyni brzmi: czy przychody osiągane przez nią wyżej opisane podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT?

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu udziela następującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego: Stosownie do zapisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Ustawodawca zdefiniował w art. 8 ust. 1 ustawy ogólne pojęcie świadczenia usług, jako każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy. W świetle przepisu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, podatnikami podatku od towarów i usług są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności, która obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Natomiast w myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 cyt. ustawy VAT, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającymi wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie tych czynności i wykonującymi zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Oceny zakresu stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług w odniesieniu do czynności wykonywanych na zlecenie sądu czy też innych organów administracji publicznej przez biegłych należy dokonywać w oparciu o uregulowania zawarte w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy VAT, pod kątem kryterium decydującym o uznaniu tych osób za podatników podatku od towarów i usług. Rozpatrując kwestię odpowiedzialności za wydawanie opinii przez biegłych na zlecenie organów administracji publicznej nie można uznać, że organ administracji publicznej bierze na siebie odpowiedzialność za czynności biegłych. Organ administracji publicznej dopuszczając w toku postępowania dowód w postaci opinii biegłego, odwołuje się do jego autorytetu i specjalistycznej wiedzy. Opinia wydana przez biegłego jest dowodem w postępowaniu, a nie usługą, której bezpośrednim odbiorcą jest uczestnik postępowania. W tym kontekście nie można zatem mówić, że odpowiedzialność w rozumieniu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy VAT za wykonaną przez biegłego pracę ponosić będzie zleceniodawca czyli organ administracji publicznej. Możliwość zastosowania cytowanego przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT i tym samym możliwość wyłączenia z grona podatników osoby wykonujące czynności jako biegły sądowy, wymaga łącznego spełnienia wszystkich warunków wymienionych w przepisie, stąd też niespełnienie warunku w zakresie odpowiedzialności zlecającego czynności, powoduje iż czynności te uznać należy za podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W świetle powyższych unormowań prawnych oraz mając na uwadze przedstawiony przez Panią stan faktyczny, należy stwierdzić, że czynności wykonywane na zlecenie organów administracji publicznej przez biegłego nie korzystają z wyłączenia z zakresu ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, gdyż nie jest spełniony jeden z warunków określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy odnośnie odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności za ich wykonanie przez zleceniobiorcę. Tym samym wykonywane przez Panią jako biegłego czynności polegające na opracowywaniu opinii na zlecenie organów administracji publicznej, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych. Wobec powyższego Pani stanowisko przedstawione w złożonym w dniu 04.08.2005r. dot. opodatkowania czynności wykonywanych przez biegłego jest nieprawidłowe.

Naczelnik tut. Urzędu informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Zgodnie z art. 14 b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylania. Na niniejsze postanowienie służy zgodnie z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.Złożenie zażalenia podlega opłacie skarbowej w wysokości 5 zł.