PP-3/i/4407/215/05

Pytanie podatnika:

Czy istnieje możliwość uzyskania przez Gminę zwrotu podatku VAT naliczonego za wykonaną przebudowę i rozbudowę oczyszczalni ścieków współfinansowaną ze środków przyznawanych w ramach programu SAPARD ?

Decyzja

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po rozpoznaniu zażalenia z dnia 12 września 2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu nr PP 443-147/05 z dnia 24 sierpnia 2005 r., w sprawie udzielenia interpretacji dotyczącej zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, działając na podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( j.t. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odmawia zmiany oraz uchylenia przedmiotowego postanowienia uznając, iż zawarta w nim ocena prawna stanu faktycznego przedstawionego we wniosku jest prawidłowa.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 18 sierpnia 2005 r. zwrócono się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, zgodnie z przepisem art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej.

Powyższy wniosek dotyczył potwierdzenia Pana stanowiska, iż Miasto G. jest podatnikiem podatku VAT i jednocześnie, nie ma możliwości uzyskania zwrotu podatku naliczonego, związanego z przebudową i rozbudową oczyszczalni ścieków, współfinansowaną ze środków pomocowych w ramach programu SAPARD w systemie podatku VAT jak i poza nim.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że po wykonaniu inwestycji i odbiorze końcowym, przedmiotowa oczyszczalnia ścieków została w dniu 28 czerwca 2005 r. nieodpłatnie przekazana do eksploatacji Miejskiemu Zakładowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w G.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu postanowieniem nr PP 7443-147/05 z dnia 24 sierpnia 2005 r. udzielił interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, w którym stwierdził, iż stanowisko przedstawione we wniosku jest prawidłowe.

Na powyższe postanowienie w dniu 12 września 2005 r. złożył Pan zażalenie, w którym wnosi Pan o uchylenie przedmiotowego postanowienia z uwagi na fakt, iż brak jest powołania obowiązujących przepisów prawnych z zakresu podatku od towarów i usług.

Po rozpoznaniu złożonego zażalenia oraz akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr. 54, poz. 535 ze zm. ) podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą.

Jednocześnie na podstawie art. 15 ust. 6 ww. ustawy nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Miasto więc, jako jednostka samorządu terytorialnego i osoba prawna jest podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie określonym w cyt. wyżej art. 15 ust. 1 i 6 ustawy o VAT.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W związku z tym, że wykonana inwestycja została nieodpłatnie przekazana wużytkowanie innej jednostce organizacyjnej ( eksploatatorowi ), która ponosić będzie bieżące koszty utrzymania oraz pobierać opłaty od użytkowników, Miasto nie dokonuje opodatkowanej sprzedaży usług w zakresie odbioru ścieków.

Tak więc, dokonywane przez Miasto zakupy dotyczące rozbudowy sieci kanalizacji dla Miasta nie mają związku z jego działalnością opodatkowaną. Oznacza to, iż nie został spełniony podstawowy warunek realizacji prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, zawarty w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Natomiast stosownie do przepisu § 27 a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. ( Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm. ) istnieje możliwość zwrotu podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług podmiotom, które przed dniem 1 maja 2004 r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich ( SAPARD ), dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu.

W przypadku Miasta G. przepis § 27 a rozporządzenia nie będzie miał zastosowania, ponieważ umowa z agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ramach specjalnego programu SAPARD została zawarta po dniu 1 maja 2004 r. tj. w dniu 25 czerwca 2004 r.

Zgodnie natomiast z treścią zawartego we wniosku zapytania, cyt: " czy w świetle przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. ( Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm. ) w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług jest możliwość uzyskania przez Miasto G. zwrotu podatku naliczonego ( ... ) ", Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu udzielił prawidłowej odpowiedzi na tą część pytania zawartego we wniosku. Przedmiotową interpretację wydano w oparciu o przepisy powołanego w zapytaniu rozporządzenia.

Biorąc powyższe pod uwagę Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie orzekł jak w sentencji.