1401/PD-4230Z-22/06/EL
Decyzja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
z dnia 8 maja 2006
Artykuły przypisane do interpretacji
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się ta interpretacja podatkowa. Znajdź inne potrzebne interpretacje.
Pytanie podatnika:
Dot. spłat dokonywanych przez spółkę w związku z przejętym długiem. Celem tego przejęcia było prowadzenie produkcji rolnej na wydzierżawionej nieruchomości i uzyskiwanie z tego tytułu przychodów. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej skoro przychody z działalności rolniczej, nie są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych to to w konsekwencji koszty wymienione przez Spółkę we wniosku, jako koszty związane z przychodami z działalności rolniczej, nie mogą być uwzględnione przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania.
Decyzja
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie na podstawie art.14b § 5 pkt 1) w związku z art. 233 i 239 Ordynacji podatkowej ( tekst jednolity Dz.U. z 2005r. nr 8 poz. 60 ze zm.) oraz art. 2 ust.1 pkt 1 i art. 7 ust.3 pkt 1) i 3) ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. nr 54, poz.654 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 16.02.2006r Sp. z o.o. "C", na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie z dnia 01.02.2006r. nr 1418/N/ZD/F/S/423/09/06/JS w którym uznano stanowisko wnioskodawcy za niezgodne ze stanem prawnym obowiązującym w okresie, którego dotyczy stan faktyczny przedstawiony we wniosku,
o r z e k a
odmówić zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie z dnia 01.02.2006r. nr 1418/N/ZD/F/S/423/09/06/JS i odmówić uznania
stanowiska Sp. z o.o. "C" , przedstawionego we wniosku z dnia 26.10.2005r., o udzielenie pisemnej informacji w trybie art.14a § 1 Ordynacji podatkowej, za prawidłowe.
U z a s a d n i e n i e
Sp. z o.o. "C" we wniosku z dnia 26.10.2005r. o wydanie wiążącej interpretacji podatkowej, przedstawiło następujący stan faktyczny :
"C", którego częścią jest dział zajmujący się rolnictwem i nowymi technologiami w rolnictwie, w lutym 2005r. przejął cesją umowę dzierżawy nieruchomości rolnej wchodzącej w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Warunkiem przejęcia umowy dzierżawy postawionym przez Agencję Nieruchomości Rolnych i Urząd Gminy było uregulowanie i wpłacenie ustalonych kwot wynikających z zadłużenia poprzedniego dzierżawcy. Zaległe należności podatkowe zostały uregulowane przez "C" Sp. z o.o. do Urzędu Gminy jednorazowo, natomiast w stosunku do Agencji Nieruchomości Rolnych część kwoty spłacono przed podpisaniem Umowy Cesji praw i obowiązków wynikających z dzierżawy a część kwoty spłacona będzie w pięciu ratach rocznych płatnych do 30 września każdego roku, poczynając od 30 września 2005r. W ocenie Spółki powyższe wydatki poniesione jednorazowo w lutym 2005r. można zaliczyć w koszty tego roku, a kwoty płacone w rocznych ratach zaliczać w koszty roku, w którym będą ponoszone, tzn. w ciągu kolejnych pięciu lat.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piasecznie w postanowieniu z dnia 01.02.2006r. nr 1418/N/ZD/F/S/423/09/06/JS stwierdził, że stanowisko zawarte we wniosku nie jest zgodne ze stanem prawnym obowiązującym w okresie, którego dotyczy stan faktyczny przedstawiony we wniosku. Zgodnie bowiem z art.16 ust.1 pkt 10 lit.b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wydatków na spłatę innych zobowiązań, w tym z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji. W związku z powyższym spłacenie przez wnioskodawcę przejętego długu nie stanowi kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
W złożonym zażaleniu Spółka zarzuciła brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i tym samym błędną jego ocenę. Poniesione przez Spółkę wydatki potraktowane zostały arbitralnie jako prosta spłata przejętego długu bez analizy charakteru poniesionych wydatków oraz celu, w jakim zostały poniesione. Celem przejęcia było prowadzenie produkcji rolnej na wydzierżawionej nieruchomości i uzyskiwanie z tego tytułu przychodów. Zdaniem Spółki poniesione przez nią wydatki powinny być potraktowane na gruncie prawa podatkowego tak samo jak czynsz dzierżawy nieruchomości rolnej, na której spółka prowadzi produkcję rolną. Szczegółowiej niż we wniosku z dnia 26.10.2005r. przedstawione zostały okoliczności zawarcia umowy przejęcia długu. Wskazano, iż dla Spółki korzystniejsze z ekonomicznego punktu widzenia było przejęcie dotychczasowej umowy dzierżawy z gwarancją utrzymania profitów i stawek czynszu wynegocjowanych przez poprzedniego dzierżawcę (o wiele niższych niż aktualnie proponowanych przez Agencję). Spółka wskazała na interpretacje wydane przez inne organy podatkowe w podobnych sprawach.
Dyrektor Izby Skarbowej po rozważeniu zarzutów zażalenia, zauważa co następuje :
Stanowisko wnioskodawcy należy uznać za niezgodne ze stanem prawnym obowiązującym w okresie, którego dotyczy stan faktyczny przedstawiony we wniosku. Z innych jednak przyczyn niż wskazano w zaskarżonym postanowieniu.
Zasadą wynikającą z treści przepisu art. 2 ust.1 pkt 1) ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. nr 54, poz.654 ze zm.) - zwanej dalej ustawą - jest, że przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej. Przepis art. 7 ust.3 pkt 1-2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadza generalną zasadę, iż przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.
Przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się, w myśl pkt.3) przepisu art.7 ust.3 kosztów uzyskania przychodów o których mowa w pkt. 1 i 2.
Z treści wniosku Spółki i z treści zażalenia wynika, że celem przejęcia długu było prowadzenie produkcji rolnej na wydzierżawionej nieruchomości i uzyskiwanie z tego tytułu przychodów.
Przychody z działalności rolniczej, na podstawie przytoczonego przepisu, nie są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji koszty wymienione przez Spółkę we wniosku z dnia 26.10.2005r, jako koszty związane z przychodami z działalności rolniczej, nie mogą być uwzględnione przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania.
Koszty uzyskania przychodów z działalności rolniczej nie mogą pomniejszać przychodów uzyskiwanych z innych źródeł.
Decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.
