IPPB2/436-301/10-2/MZ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24.08.2010 r. (data wpływu 25.08.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie czynności: połączenia przez przejęcie Spółki przez Wnioskodawcę - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 25.08.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie czynności: połączenia przez przejęcie Spółki przez Wnioskodawcę.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

C. S. A. jest spółką z siedzibą i miejscem zarządu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT („Wnioskodawca”).

Na moment złożenia wniosku, właścicielem 100% akcji Wnioskodawcy jest spółka P. S.A. z siedzibą i miejscem zarządu na terenie Polski podlegająca w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca posiada 100% udziałów w spółce S. Sp. z o. o. z siedzibą oraz miejscem zarządu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT („Spółka”). Wnioskodawca nabył udziały w Spółce w drodze: (i) wniesienia jako wkład niepieniężny (80%), oraz (ii) umowy kupna sprzedaży (20%).

Wnioskodawca i Spółka nie wykazują straty podatkowej do rozliczenia z lat poprzednich. Rok podatkowy (obrotowy) Wnioskodawcy i Spółki jest rokiem kalendarzowym.

Wnioskodawca zajmuje się działalnością dystrybucyjną i posiada linię produkcyjną nie stanowiącą zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Spółka zajmuje się jednocześnie działalnością produkcyjną i dystrybucyjną.

Działalność Wnioskodawcy oraz Spółki jest opodatkowana w całości podatkiem VAT, działalność S. będzie opodatkowana w całości podatkiem VAT.

W 2010 r. (albo w 2011 r.) planowane jest, na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 w zw. z art. 516 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych („KSH”), połączenie Wnioskodawcy oraz Spółki (działalność dystrybucyjna i produkcyjna), w którym Wnioskodawca przejąłby Spółkę. Wspomniane połączenie nastąpi: (i) bez dokonywania dopłat w gotówce, oraz (ii) bez podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy.

Następnie (również w 2010 r. albo w 2011 r.) planowany jest, w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, podział Wnioskodawcy przez wydzielenie poprzez przeniesienie ‘działalności produkcyjnej’ na – utworzoną przez Wnioskodawcę – spółkę kapitałową („S.”). Na S. przejdzie zatem wyodrębniony zespół składników majątkowych Wnioskodawcy (zespół składników materialnych i niematerialnych) oraz określeni pracownicy (na podstawie art. 231 Kodeksu Pracy) – wykorzystywani przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie ‘działalności produkcyjnej’ a przed połączeniem Wnioskodawcy i Spółki, również przez Spółkę. Podział Wnioskodawcy nastąpi bez dokonywania dopłat w gotówce, o których mowa w art. 529 § 3 KSH.

Celem powyższej transakcji jest wyodrębnienie działalności produkcyjnej i dystrybucyjnej, prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę i Spółkę, na dwa podmioty, z których jeden zajmowałby się wyłącznie działalnością dystrybucyjną (Wnioskodawca) a drugi byłby odpowiedzialny za produkcję (S.).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 10 ust. 1 oraz art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, dla spółki przejmującej (Wnioskodawca) nie powstanie dochód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych przy dokonaniu przejęcia spółki przejmowanej (Spółki), w której kapitale Wnioskodawca posiada udział w wysokości co najmniej 10%...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 16g ust. 9 i art. 16h ust. 3 ustawy o CIT, Wnioskodawca po dokonaniu przejęcia Spółki powinien określić wartość początkową środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w wartościach wynikających z ewidencji Spółki i kontynuować amortyzację środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych z uwzględnieniem wartości dotychczasowych odpisów i metody amortyzacji – na zasadzie kontynuacji amortyzacji dokonywanej przez Spółkę...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93-93d Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszystkie prawa i obowiązku podmiotu przejmowanego (Spółki) na zasadzie sukcesji generalnej...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 4a pkt 4 ustawy o CIT i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, (i) zespół składników majątkowych Wnioskodawcy – wydzielony z majątku Wnioskodawcy na skutek podziału Wnioskodawcy oraz przeniesiony na S. na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 KSH – niezbędny do prowadzenia ‘działalności produkcyjnej’ przez S. oraz (ii) zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia ‘działalności dystrybucyjnej’ przez Wnioskodawcę, stanowią ‘zorganizowaną część przedsiębiorstwa’...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93c i art. 93d Ordynacji podatkowej, S. wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązki spółki dzielonej (Wnioskodawcy) pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału, składnikami majątku...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, podział Wnioskodawcy nie będzie czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku CIT...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 10 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, podział Wnioskodawcy nie jest czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku CIT od dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 16g ust. 9 , 16g ust. 19 i art. 16h ust. 3 ustawy o CIT, S. ma prawo do kontynuowania dokonywania odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem zasad amortyzacji stosowanych przez Wnioskodawcę do momentu podziału...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, (i) połączenie przez przejęcie przedsiębiorstwa Spółki przez Wnioskodawcę (spółka przejmująca) oraz (ii) podział Wnioskodawcy przez zawiązanie S. będzie objęta hipotezą przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i w związku z tym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 91 ust. 1-8 w zw. z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, dokonanie korekty podatku VAT naliczonego powinno zostać dokonane przez spółkę przejmującą przedsiębiorstwo Spółki, tj. przez Wnioskodawcę, natomiast brak jest obowiązku korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług (w tym środków trwałych, oraz towarów handlowych), które były zbyte w wyniku dokonania czynności – podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie – przedmiotem której jest ‘zorganizowana część przedsiębiorstwa’...

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że połączenie spółek i zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (w wyniku wydzielenia) nie powoduje konieczności dokonania korekty podatku naliczonego przez Spółkę (Wnioskodawcę), związanego z nabyciem towarów i usług, które zostały nabyte w toku dotychczasowej działalności Spółki (Wnioskodawcy), a które wejdą w skład przedsiębiorstwa Spółki (nabytego przez Wnioskodawcę w wyniku połączenia spółek) oraz w skład ‘zorganizowanej części przedsiębiorstwa’ Wnioskodawcy (wydzielonego do S.)...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o PCC, połączenie przez przejęcie Wnioskodawcy i Spółki, nie będzie skutkować opodatkowaniem podatkiem PCC...

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwszy ustawy o PCC, podział Wnioskodawcy przez wydzielenie poprzez przeniesienie ‘działalności produkcyjnej’ na S., nie będzie skutkowało opodatkowaniem podatkiem PCC...

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie pytania 12. W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych odnośnie pytania 13 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. W zakresie pozostałych pytań zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o PCC, połączenie przez przejęcie Wnioskodawcy i Spółki, nie będzie skutkowało opodatkowaniem podatkiem PCC.

Opodatkowaniu podatkiem PCC podlegają m.in. zmiany umów spółek (art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PCC), polegające - w przypadku spółki kapitałowej - m.in. na podwyższeniu kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki (art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o PCC), oraz łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest podwyższenie kapitału zakładowego (art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy o PCC). Stawka podatku PCC wynosi 0,5% kwoty podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej.

Od dnia 1 stycznia 2009 r. dodano do ustawy o PCC – nowy przepis art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o PCC. Przepis ten stanowi, iż „nie podlegają podatkowi: umowy spółki i ich zmiany związane z: (…) łączeniem spółek kapitałowych”. Zatem, niezależnie od tego, czy połączenie Wnioskodawcy i Spółki, zostanie dokonane z podwyższeniem (lub nie) kapitału zakładowego Wnioskodawcy, zawsze czynność ta nie będzie opodatkowana PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k i pkt 2 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649) podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Według art. 1a pkt 1 i 2 ww. ustawy użyte w ustawie określenia oznaczają:

spółka osobowa – spółkę: cywilną, jawną, partnerską, komandytową lub komandytowo -akcyjną;

spółka kapitałowa – spółkę: z ograniczoną odpowiedzialnością, akcyjną lub europejską.

Na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy w przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego.

Zauważyć jednak należy, że w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy, np. zmiana umowy kapitałowej jest wyłączona z opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 pkt 6 ww. ustawy nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z:

łączeniem spółek kapitałowych,

przekształceniem spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową,

wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje:

przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części,

udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż w 2010 r. albo w 2011 r. planowane jest na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 w zw. z art. 516 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych („KSH”), połączenie Wnioskodawcy oraz Spółki (działalność dystrybucyjna i produkcyjna), w którym Wnioskodawca przejąłby Spółkę. Wspomniane połączenie nastąpi; (i) bez dokonywania dopłat w gotówce, oraz (ii) bez podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż przedstawiona we wniosku czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu na podstawie art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Końcowo należy wskazać, iż z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawcy, jako występującego z wnioskiem. Nie będzie chroniła natomiast Spółki.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock