IBPBI/2/423-86/11/BG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 stycznia 2011r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 18 stycznia 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie obowiązku pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych przez Spółkę w momencie wypłaty wynagrodzenia w związku z zawartą umową o współpracy ze Spółką brytyjską - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 18 stycznia 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie obowiązku pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych przez Spółkę w momencie wypłaty wynagrodzenia w związku z zawartą umową o współpracy ze Spółką brytyjską.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 1 czerwca 2009r. Wnioskodawca zawarł ze Spółką mieszczącą się w Wielkiej Brytanii umowę o współpracy. Zgodnie z umową Spółka z Wielkiej Brytanii zobowiązała się do pośredniczenia na terytorium Wielkiej Brytanii przy sprzedaży będących własnością Wnioskodawcy wyrobów stalowych, a w szczególności do wyszukania odpowiednich kontrahentów, przedłożenia im ofert przygotowanych przez Wnioskodawcę przy wykorzystaniu informacji otrzymanych od Spółki z Wielkiej Brytanii oraz podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do przyjęcia przygotowanych ofert. Za swoją działalność Spółka z Wielkiej Brytanii otrzymywała miesięczne wynagrodzenie w kwocie 1.500 GBP płatne na podstawie faktury. Spółka z Wielkiej Brytanii nie posiada w Polsce zakładu, a w momencie wypłaty nie przedstawiła certyfikatu rezydencji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle art. 21 (zwłaszcza ust. 1 pkt 2a) i art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka powinna pobrać w momencie wypłaty wynagrodzenia przewidzianego w punkcie 4-7 umowy o współpracy przedstawicielskiej podatek ryczałtowy od przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej...

Zdaniem Spółki, w momencie wypłaty wynagrodzenia Spółce brytyjskiej, Spółka nie była zobowiązana, do pobrania podatku ryczałtowego od przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 21 i art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Podobne stanowisko prezentuje Izba Skarbowa w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 2 grudnia 2008r. nr ILPB3/423-549/08-3/MM).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „updop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – ograniczony obowiązek podatkowy.

Przepis art. 21 ust. 1 updop stanowi, iż podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 przychodów:

z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

-ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 updop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W art. 21 updop wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 updop.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(...) oraz świadczeń o podobnym charakterze”. Sformułowanie to uprawnia do twierdzenia, iż za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Innymi słowy, lista ta obejmuje również takie świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane (nazwane). Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, iż dane świadczenie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.

Wśród wymienionych w art. 21 ust. 1 updop brak jest usług pośrednictwa sprzedaży. Usług pośrednictwa sprzedaży nie można również zaliczyć do świadczeń o charakterze podobnym do świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń.

Zgodnie z definicją słownikową (Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, http://sjp.pwn.pl) „pośrednictwo” to:

działalność osoby trzeciej mająca na celu porozumienie się między stronami lub załatwienie jakichś spraw dotyczących obu stron,

kojarzenie kontrahentów w transakcjach handlowych oraz umożliwianie kontaktu uczestnikom rynku pracy.

W przypadku zatem pośrednictwa sprzedaży (z jakim mamy do czynienia w niniejszej sprawie) dochodzi do zdarzeń gospodarczych pomiędzy trzema podmiotami: zleceniodawcą, zleceniobiorcą oraz podmiotem trzecim (nabywcą wyrobów Spółki) zawierającym w efekcie usługi pośrednictwa sprzedaży umowę ze zleceniodawcą.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł ze Spółką brytyjską umowę o współpracy. Zgodnie z tą umową Spółka brytyjska zobowiązała się do pośredniczenia na terytorium Wielkiej Brytanii przy sprzedaży będących własnością Wnioskodawcy wyrobów stalowych, a w szczególności do wyszukania odpowiednich kontrahentów, przedłożenia im ofert przygotowanych przez Wnioskodawcę przy wykorzystaniu informacji otrzymanych od Spółki z Wielkiej Brytanii oraz podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do przyjęcia przygotowanych ofert. Za swoją działalność Spółka brytyjska otrzymywała miesięczne wynagrodzenie. Spółka brytyjska nie posiada w Polsce zakładu oraz w momencie wypłaty nie przedstawiła certyfikatu rezydencji.

W świetle powyższego usługi pośrednictwa sprzedaży wyrobów stalowych jako niewymienione w art. 21 ust. 1 updop, w tym w szczególności w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop oraz niemające podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie. Tak więc przychód uzyskany przez Spółkę brytyjską z tytułu pośrednictwa w sprzedaży wyrobów nie mieści się w żadnej z kategorii wymienionej w art. 21 ust. 1 updop. Wnioskodawca jako płatnik nie ma zatem obowiązku potrącenia podatku u źródła od płatności na rzecz Spółki brytyjskiej na podstawie art. 26 ust. 1 updop w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2a updop.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy podatkowe i przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.