IBPB3/423-42/07/MS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 2 sierpnia 2007 r. (data wpływu 6 sierpnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 6 sierpnia 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka ubiega się o zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej (zwane dalej Zezwoleniem) na terenie K. Specjalnej Strefy Ekonomicznej (zwane dalej KSSE). Po uzyskaniu od Ministra Gospodarki pisemnego potwierdzenia, że projekt Spółki co do zasady kwalifikuje się do wsparcia w postaci zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w ramach KSSE lecz przed uzyskaniem Zezwolenia Spółka rozpoczęła procesy konieczne do realizacji nowej inwestycji na terenie KSSE. Z uwagi na różny czas oczekiwania na dostawę zamówionych maszyn i urządzeń, a także zakładaną etapowość procesu inwestycyjnego, w wielu przypadkach pomiędzy chwilą złożenia zamówienia i zapłatą ewentualnej zaliczki, a chwilą zapłaty całości ceny i przekazania gotowego środka trwałego do używania, istniała będzie znaczna rozbieżność w czasie. W tej sytuacji wątpliwości Spółki budzi możliwość uznania wydatków ponoszonych w okresie „przejściowym”, tj. związanych z etapami rozpoczętymi po uzyskaniu w/w potwierdzenia, a momentem uzyskania Zezwolenia za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy i w jakim zakresie wydatki inwestycyjne poniesione w przedstawionych poniżej sytuacjach będą się kwalifikować do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych:

Przypadek nr 1)

Spółka złożyła zamówienie (zawarła umowę) na wykonanie środka trwałego przed uzyskaniem Zezwolenia, natomiast zarówno wystawienie (otrzymanie) faktury, jak i płatność nastąpią po uzyskaniu Zezwolenia

Przypadek nr 2)

Spółka złożyła zamówienie (zawarła umowę) na wykonanie środka trwałego oraz wpłaciła z tego tytułu zaliczkę (częściową płatność) przed uzyskaniem Zezwolenia, natomiast wystawienie (otrzymanie) faktury końcowej, jak również dokonanie pozostałej części płatności nastąpi po uzyskaniu ZezwoleniaPrzypadek nr 3)

Zarówno złożenie zamówienia na realizację środka trwałego, jak i wystawienie (otrzymanie) faktury nastąpiło przed uzyskaniem przez Spółkę Zezwolenia, natomiast zapłata całości ceny nastąpi po uzyskaniu Zezwolenia

Przypadek nr 4)

Spółka złożyła zamówienie (zawarła umowę) na wykonanie środka trwałego przed uzyskaniem Zezwolenia, ponadto, wystawienie (otrzymanie) faktury, jak i zapłata zaliczki (części należności) nastąpiło przed uzyskaniem Zezwolenia. Natomiast zapłata pozostałej części należności nastąpi już po uzyskaniu Zezwolenia

W świetle przedstawionych powyżej zdarzeń przyszłych, Spółka zwraca się z zapytaniem

Czy czynnikiem decydującym o zaliczeniu kosztów do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie moment ich faktycznego poniesienia (zapłaty) w trakcie obowiązywania Zezwolenia...

Zdaniem wnioskodawcy czynnikiem decydującym o zaliczeniu kosztów do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest moment ich faktycznego poniesienia (zapłaty) w trakcie obowiązywania Zezwolenia na działalność w specjalnej strefie ekonomicznej.Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. określanej w dalszej części skrótem pdop) wolne od podatku są dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w ustawie z 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. Nr 123, poz. 600, ze zm.), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.Stosownie do § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 listopada 2006 r. w sprawie K. Specjalnej Strefy Ekonomicznej (Dz. U. z 2006 r. Nr 202, poz. 1485 ze zm.), pomoc regionalna udzielana przedsiębiorcy w formie zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o p.d.o.p. stanowi pomoc regionalną z tytułu kosztów nowej inwestycji, której wielkość jest liczona jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą. Wielkość wskazanego powyżej zwolnienia jest więc bezpośrednio uzależniona od wysokości poniesionych przez przedsiębiorcę wydatków inwestycyjnych, określonych § 6 ust. 1 rozporządzenia o KSSE. Zgodnie z tym przepisem, za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą uznaje się koszty inwestycji, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione na terenie strefy w trakcie obowiązywania zezwolenia, będące:

ceną nabycia gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika,

kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how lub nieopatentowanej wiedzy technicznej.

Na warunek poniesienia kosztu wskazuje § 9 ust. 6 rozporządzenia o KSSE. Przepis ten określa zasady obliczenia zdyskontowanej wartości poniesionych wydatków inwestycyjnych oraz otrzymanej pomocy na dzień uzyskania Zezwolenia, a w szczególności stanowi, że "dniem poniesienia wydatku jest ostatni dzień miesiąca, w którym poniesiono wydatek".Zdaniem Spółki, powyższe określenie momentu w czasie wskazuje wyraźnie, iż poniesienie wydatku należy rozumieć jako fizyczny wypływ środków. Dodatkowo, Spółka wskazuje, iż sama idea dyskontowania odnosi się do (faktycznych) przepływów pieniężnych.

W związku z powyższym, w ocenie Spółki momentem poniesienia wydatków kwalifikowanych, wpływających na wysokość pomocy publicznej w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o pdop, jest moment ich faktycznej zapłaty w trakcie obowiązywania Zezwolenia na działalność w Strefie. Tezę tę można także wywieść z analizy brzmienia § 5 ust. 1 rozporządzenia o KSSE, zgodnie z którym zwolnienie od podatku dochodowego z tytułu kosztów nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy, począwszy od miesiąca, w którym poniósł on wydatki inwestycyjne w okresie od dnia uzyskania Zezwolenia, aż do wyczerpania dopuszczalnej pomocy regionalnej. Ponadto, na taki kierunek interpretacji wskazuje wspomniany § 9 ust. 6 rozporządzenia o KSSE. Biorąc pod uwagę sformułowania wyżej wymienionych przepisów, które przede wszystkim mają umożliwić porównanie dwóch strumieni pieniężnych (tj. poniesionych wydatków i otrzymanej pomocy) przez ich dyskontowanie, nie ulega wątpliwości, że pojęcie "wydatki inwestycyjne poniesione" należy rozumieć jako kwoty faktycznie zapłacone.

Dodatkowo, zdaniem Spółki należy podkreślić, że przepisy rozporządzenia o KSSE wpływają na wysokość zwolnienia od podatku dochodowego i jako takie powinny być interpretowane ściśle. W konsekwencji, nie można przyjąć, że samo zarachowanie kosztu umożliwiałoby skorzystanie ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o pdop, gdyż prowadziłoby to do sytuacji, w której podatnik osiągnąłby wymierną korzyść nie poniósłszy żadnego finansowego ciężaru. Poniesienie wydatku w tym przypadku musi zatem oznaczać jego faktyczne zrealizowanie w znaczeniu kasowym.Spółka jest ponadto zdania, iż zastosowanie podejścia określonego w ustawie o pdop (tj. poniesienie kosztów w ujęciu memoriałowym) jest nieuprawnione w odniesieniu do podmiotów prowadzących działalność w specjalnych strefach ekonomicznych na podstawie Zezwolenia, ponieważ mogłoby to doprowadzić do nadużyć. Inwestor mógłby w takim przypadku tworzyć pulę pomocy i korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie nieopłaconych faktur, a więc uzyskać korzyść w postaci pomocy publicznej bez faktycznego ponoszenia wydatków kwalifikowanych wpływających na wysokość tej pomocy.Na poparcie swojego stanowiska Spółka wskazuje pismo Ministerstwa Finansów z 5 kwietnia 2006 r., znak PB4/KA-8213-321-25/06.W konsekwencji zdaniem Spółki wydatki związane z procesem składania zamówień, rozpoczętym przez Spółkę przed dniem uzyskania Zezwolenia, powinny być rozliczone w następujący sposób:

Przypadek 1)Z uwagi na fakt, iż całość wydatków inwestycyjnych zostanie poniesiona po uzyskaniu Zezwolenia, będą się one w całości kwalifikowały do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa wart. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o pdopPrzypadek nr 2)Część wydatków inwestycyjnych poniesiono przed uzyskaniem Zezwolenia, natomiast druga część zostanie poniesiona po uzyskaniu Zezwolenia. Oznacza to, iż druga część wydatków inwestycyjnych będzie się kwalifikować do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o pdopPrzypadek nr 3)Całość wydatków inwestycyjnych zostanie poniesiona po uzyskaniu Zezwolenia. Zatem będą się one w całości kwalifIkować do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o p.d.o.p.Przypadek nr 4)Z uwagi na fakt, iż część wydatków inwestycyjnych poniesiono przed uzyskaniem Zezwolenia, natomiast drugą część zostanie poniesiona po uzyskaniu Zezwolenia, tylko ta druga część będzie się kwalifikować do objecia pomocą publiczna w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o p.d.o.p.

Zdaniem Spółki, powołane powyżej przepisy jednoznacznie wskazują, iż Spółka powinna uwzględniać – jako wydatki kwalifikowane wpływające na wysokość pomocy publicznej w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o pdop – wydatki faktycznie poniesione (w ujęciu kasowym) po uzyskaniu Zezwolenia.W zakresie etapów rozpoczętych przed uzyskaniem Zezwolenia opisanych w przypadkach od 1 do 4, Spółka w celu określenia wysokości zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, powinna uwzględniać wyłącznie wydatki faktycznie poniesione (w ujęciu kasowym) po dniu uzyskaniu Zezwolenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.