1473/411/WD/423/124/05/ES

Pytanie podatnika:

Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach inwestycji polegającej na współfinansowaniu budowy drogi dojazdowej do siedziby Spółki stanowią koszt w zakresie podatku dochodowego, a jeśli tak to czy powinny być ujęte: jako koszt uzyskania przychodu bezpośrednio w dacie ich poniesienia; jako inwestycje w obcym środku trwałym i w konsekwencji zaliczone w sposób pośredni tj. poprzez amortyzację, jako budowle na obcym gruncie i w konsekwencji ujęte poprzez amortyzację?Czy z punktu widzenia możliwości i sposobu zaliczenia ponoszonych przez Spółkę kosztów ma znaczenie kto pełni rolę podmiotu odpowiedzialnego za wykonawstwo robót?

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku XXX Sp. z o.o., z listopada 2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie:

1. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach inwestycji polegającej na współfinansowaniu budowy drogi dojazdowej do siedziby Spółki stanowią koszt w zakresie podatku dochodowego, a jeśli tak to czy powinny być ujęte:

- koszt uzyskania przychodu bezpośrednio w dacie ich poniesienia,

- jako inwestycje w obcym środku trwałym i w konsekwencji zaliczone w sposób pośredni tj. poprzez amortyzację,

- jako budowle na obcym gruncie i w konsekwencji ujęte poprzez amortyzację,

2. Czy z punktu widzenia możliwości i sposobu zaliczenia ponoszonych przez Spółkę kosztów ma znaczenie kto pełni rolę podmiotu odpowiedzialnego za wykonawstwo robót,

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Pismem z dnia listopada 2005r., które wpłynęło do III MUS w Radomiu XXX Sp. z o.o. wystąpiła do Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w stanie faktycznym jak niżej.

XXX Sp. z o.o. wraz z Miastem, w ramach zawieranego porozumienia zobowiązują się do realizacji i współfinansowania inwestycji polegającej na budowie drogi dojazdowej do siedziby Spółki. Droga ta budowana będzie na gruntach będących własnością gminy i w konsekwencji stanowić będzie główne połączenie komunikacyjne dla Spółki. Należy również wspomnieć, iż przedmiotowa inwestycja wiąże się uzyskaną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego, w ramach, której Spółka została zobowiązana do budowy przedmiotowej drogi dojazdowej. Obecnie istniejąca droga biegnie wśród domów mieszkalnych, co oznacza, że odbywający się nią intensywny ruch dużych pojazdów transportowych stanowi poważną uciążliwość, a nawet zagrożenie dla mieszkających tam ludzi.

Zgodnie z porozumieniem udział Spółki w finansowaniu inwestycji wynosi 40% kosztów tej inwestycji, przy czym to Miasto zgodnie z porozumieniem pełni rolę podmiotu odpowiedzialnego bezpośrednio za wykonawstwo robót tzn. w trybie ustawy o zamówieniach publicznych dokonuje wyboru wykonawcy robót drogowych, sprawować będzie nadzór nad wykonywanym projektem. Środki finansowe bada przekazywane przez Spółkę po zakończeniu poszczególnych etapów prac, zaś miasto na rzecz Spółki będzie refakturować ponoszone koszty, według wspomnianej proporcji.

W związku z powyższym Spółka zwraca się z zapytaniem:

1. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach przedmiotowej inwestycji stanowią koszt w zakresie podatku dochodowego, a jeśli tak to czy powinny być ujęte:

- jako koszt uzyskania przychodu bezpośrednio w dacie ich poniesienia,

- jako inwestycje w obcym środku trwałym i w konsekwencji zaliczone w sposób pośredni tj. przez amortyzację,

- jako budowle na obcym gruncie i w konsekwencji ujęte poprzez amortyzację?

2. Jednocześnie spółka zwraca się z prośbą o informację czy z punktu widzenia możliwości i sposobu zaliczenia ponoszonych przez Spółkę kosztów, ma znaczenie kto pełni rolę podmiotu odpowiedzialnego za wykonawstwo robót?

Stanowisko Spółki:

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów. Z brzmienia powyższego przepisu w powiązaniu z normą art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że zaliczenie określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów (czy to bezpośrednio, czy też w formie odpisów amortyzacyjnych) uzależnione jest od istnienia związku przyczynowo - skutkowego między poniesionym wydatkiem a przychodem oraz jednocześnie braku wymienienia tego rodzaju wydatku w art. 16 ust. 1 ustawy.

Podkreślić należy, iż związek ten nie musi mieć charakteru bezpośredniego. Niejednokrotnie bowiem w orzeczeniach sądów można znaleźć stwierdzenie, że kosztami podatkowymi "będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wskazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów(...)".

Analizując przedmiotową sytuację należy stwierdzić, że związek pomiędzy ponoszonymi kosztami a uzyskiwanym przychodem niewątpliwie zachodzi. Istnienie dogodnego połączenia z siecią dróg publicznych leży niewątpliwie w interesie Spółki, zaś ułatwienie dostępu obecnym i potencjalnym klientom warunkuje dalszy rozwój.

Należy także dodać, iż zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego realizacja inwestycji Spółki w postaci budowy centrum logistycznego (miejsce prowadzenia działalności oraz miejsce siedziby Spółki) wiązała się z koniecznością budowy odrębnej drogi dojazdowej.

W ocenie Spółki wymienione wyżej czynniki wskazują więc jednoznacznie, że dla prawidłowej działalności Spółki oraz jej dalszego rozwoju budowa drogi stanowi warunek konieczny.

Zatem w przypadku współfinansowania budowy drogi stanowiącej docelowo własność Miasta, a będącej drogą dojazdową do Spółki, przesłanka poniesienia kosztu w celu osiągnięcia przychodu będzie spełniona.

Odnosząc się zaś do sposobu ujęcia kosztów związanych z finansowaną inwestycją (a więc bezpośrednio w dacie poniesienia lub pośrednio poprzez amortyzację), w ocenie Spółki prawidłowym jest kwalifikacja przedmiotowych wydatków jako "budowli na obcym gruncie" i ich zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne.

Istotnym jest bowiem, iż w mniejszej sprawie przedmiotem inwestycji nie jest modernizacja już istniejącej drogi a jej budowa na gruncie stanowiącym własność Miasta. Jednocześnie zgodnie z definicją zawartą w ustawie prawo budowlane -przez budowle należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury np. lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne.

Uwzględniając zatem powyższe, przedmiotowe wydatki powinny być kwalifikowane jako budowle na obcym gruncie, podlegające amortyzacji na podstawie art. 16a ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W takim przypadku prawo do amortyzacji wynikać będzie z samego faktu wybudowania budowli i w odróżnieniu od "inwestycji w obcych środkach trwałych" nie wymaga formalnego przyjęcia budowli do używania.

W ocenie Spółki w sytuacji gdy Spółka jest podmiotem zlecającym określone prace, a więc faktury wystawiane są na Spółkę i następnie w części refakturowane na Miasto nie powoduje zmiany kwalifikacji ponoszonych wydatków (budowle na cudzym gruncie).

Biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony przez Spółkę we wniosku oraz obowiązujący stan prawny Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, póz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Z brzmienia powyższego przepisu w powiązaniu z normą art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że zaliczenie określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów uzależnione jest od istnienia związku przyczynowo - skutkowego między poniesionym wydatkiem a przychodem oraz jednocześnie braku wymienienia tego rodzaju wydatku w art. 16 ust. 1 ustawy. Należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym taki związek bezsprzecznie istnieje.

Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy kosztami uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16. Za środki trwałe podlegające amortyzacji uznaje się, w świetle art. 16a ust. 2 pkt 1) ustawy, z zastrzeżeniem art. 16 c, niezależnie od przewidywanego okresu ich używania, przyjęte do używania, inwestycje w obcych środkach trwałych.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę, w ramach zawieranego porozumienia, XXX Sp. z o.o. oraz Miasto Pruszków zobowiązują się do realizacji i współfinansowania inwestycji polegającej na budowie drogi dojazdowej do siedziby Spółki. Poniesione przez Spółkę wydatki zostaną przeznaczone na budowę drogi na gruncie będącym własnością gminy. Wybudowana droga będzie stanowiła docelowo własność Miasta.

Podatnicy czyniący inwestycje w obcych środkach trwałych zgodnie z regułami prawa cywilnego nie uzyskują własności tych nakładów, jednak wobec wyżej wskazanych przepisów prawa podatkowego, nabywaj ą uprawnienia do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej oddanej do używania inwestycji w obcym środku trwałym.

Suma poniesionych przez Spółkę wydatków na budowę drogi winna być zgrupowana jako odrębne zadanie inwestycyjne i po oddaniu zadania do eksploatacji przeniesiona na konto środków trwałych jako inwestycje w obcych środkach trwałych.

Zasady obliczania wartości początkowej tego rodzaju środka trwałego sformułowane zostały w art. 16g ust. 7 ustawy, który stanowi, że wartość początkową inwestycji w obcych środkach trwałych ustala się stosując odpowiednio ust. 3-5 tego przepisu.

Stosownie do przepisu art. 16j ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy mogą indywidualnie ustalić stawki amortyzacyjne dla przyjętych do używania inwestycji w obcych środkach trwałych, z tym, że dla inwestycji w obcych budynkach (lokalach) lub budowlach okres amortyzacji nie może być krótszy niż 10 lat.

Zatem w myśl powołanych wyżej przepisów nakłady poniesione przez Spółkę na budowę drogi są nakładami inwestycyjnymi w obcym środku trwałym. Poniesione nakłady inwestycyjne w obcym środku trwałym dla celów podatku dochodowego od osób prawnych stanowią koszty uzyskania przychodów w sposób pośredni, poprzez możliwość zaliczenia w koszty odpisów amortyzacyjnych z tytułu zużycia środków trwałych.

Fakt, iż to Miasto pełni rolę podmiotu odpowiedzialnego bezpośrednio za wykonawstwo robót stanowi potwierdzenie zastosowania w/w przepisów.

W związku z powyższym stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16.11.2005r. o wydanie pisemnej interpretacji jest nieprawidłowe.

Reasumując postanowiono jak w sentencji.

Informuje się, że przy udzieleniu niniejszej interpretacji nie były brane pod uwagę i oceniane załączniki do wniosku.