• Interpretacja indywidualn...
  24.11.2024

ILPB2/415-821/11-2/JK

Interpretacja indywidualna
z dnia 4 listopada 2011 r.

Artykuły przypisane do interpretacji

Do tego artykulu posiadamy jeszcze 1617 interpretacje.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się ta interpretacja podatkowa. Znajdź inne potrzebne interpretacje.


INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 8 sierpnia 2011 r. (data wpływu 9 sierpnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 9 sierpnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
W okresie od 8 maja 2006 roku do dnia 31 października 2007 roku Wnioskodawczyni była zatrudniona na umowę o pracę w Wyższej (…) („W”) jako główny Księgowy projektu realizowanego przez Uczelnię, który był finansowany ze środków pochodzących z Unii Europejskiej, tj.: projektu „(…) - internet dla Twojej wsi. Wykorzystaj wiedzę dostępną w internecie”.
Projekt ten realizowany był w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, Priorytet 2 - Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach. W ramach tego projektu 75% wszystkich wydatków finansowane było ze środków UE, a 25% ze środków budżetu państwa. W ww. okresie Zainteresowana otrzymywała wynagrodzenie za pracę finansowane właśnie z opisanego wyżej projektu. W czasie trwania całego projektu wynagrodzenie Wnioskodawczyni traktowane było jak wynagrodzenie pochodzące ze środków własnych „W”, czyli podlegało jak każde inne wynagrodzenie ubezpieczeniom społecznym, ubezpieczeniu zdrowotnemu, składkom na FP i FGŚP oraz skali podatkowej obowiązującej w 2006 i 2007 roku. Wszystkie składki ZUS oraz zaliczki na pdof zostały przez płatnika, czyli „W”, pobrane i odprowadzone do stosownych urzędów.
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Czy wynagrodzenie otrzymywane przeze Wnioskodawczynię w ramach wyżej opisanego projektu finansowanego ze środków pochodzących z Unii Europejskiej nie powinno podlegać zwolnieniu od pdof stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy...
Czy w związku z powyższym zasadnym jest złożenie przez Zainteresowaną w Urzędzie Skarbowym korekty złożonego zeznania rocznego za rok 2006 i 2007 polegającej na wyłączeniu z podstawy opodatkowania 75% wynagrodzenia otrzymanego w ramach ww. projektu a tym samym zwrot przez Urząd Skarbowy nadpłaconego przez Wnioskodawczynię podatku...
Zdaniem Wnioskodawczyni, w opisanym stanie faktycznym wynagrodzenie podatnika uzyskiwane w ramach umowy o pracę jest zwolnione z podatku dochodowego stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy p.d.o.f.
Na potwierdzenie powyższego stanowiska Zainteresowana powołuje szereg wyroków sądów administracyjnych.
Wnioskodawczyni wskazuje, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt l SA/Ke 395/09, wskazał między innymi, że sposób wypłaty środków z bezzwrotnej pomocy UE jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla instytucji zwolnienia o której mowa w art. 21 ust 1 pkt 46 p.d.o.f. Kluczowe znaczenie ma zaś ustalenie źródła środków składających się na bezzwrotną pomoc, czyli podmiotu, który ostatecznie ponosi ekonomiczny ciężar bezzwrotnej pomocy.
Dla rozstrzygnięcia, czy jakieś środki finansowe należy zaliczyć do środków, o których mowa w treści art. 21 ust. 1 pkt 46 p.d.o.f, nie ma bowiem znaczenia system przepływu środków pomocy, w tym w szczególności fakt, że środki otrzymane przez instytucję zarządzającą (w rozpatrywanym przypadku „W”), z których finansowane było wynagrodzenie podatnika, są wypłacane de facto w formie dotacji celowej wypłacanej z budżetu państwa. Ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit a ustawy p.d.o.f. kładzie bowiem nacisk na pochodzenie środków bezzwrotnej pomocy. Oznacza to, że istotne znaczenie ma pierwotne źródło, z którego pochodzi pomoc, kto ostatecznie ponosi ciężar ekonomicznej pomocy. Wskazany przepis nie wymaga bowiem, by środki pomocowe były uzyskane przez podatnika bezpośrednio z budżetu UE, dystrybucja tych środków może być dokonywana za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do ich rozdzielania.
Zdaniem Wnioskodawczyni zachodzą obie ustawowe przesłanki łącznie i za okres od 8 maja 2006 roku do dnia 31 października 2007 roku od dochodu Zainteresowanej uzyskanego w ramach projektu „(…) - internet dla Twojej wsi. Wykorzystaj wiedzę dostępną w internecie” nie należało naliczać i pobierać podatku od tej części dochodu, która była współfinansowane ze środków UE.
Na potwierdzenie powyższego Zainteresowana powołuje interpretację indywidualną z dnia 7 kwietnia 2011 r. nr ILPB2/415-524-08/11-S/ES.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.
Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Zatem wszelkie dochody, które nie zostały wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.
Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:
pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy
- wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Z powyższego wynika więc, że zwolnione z opodatkowania są dochody, jeżeli spełnione są łącznie dwa warunki, a mianowicie:
dochody te są sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy, pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych,
podatnik uzyskujący te dochody bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
Z analizy przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w okresie od 8 maja 2006 roku do dnia 31 października 2007 roku Wnioskodawczyni była zatrudniona na umowę o pracę w Wyższej (…) („W”) jako główny Księgowy projektu realizowanego przez Uczelnię, który był finansowany ze środków pochodzących z Unii Europejskiej, tj.: projektu „(…) - internet dla Twojej wsi. Wykorzystaj wiedzę dostępną w internecie”.
W tym miejscu wskazania wymaga fakt, iż projekt „(…) - internet dla Twojej wsi. Wykorzystaj wiedzę dostępną w internecie” jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.
Europejski Fundusz Społeczny jest jednym z funduszy strukturalnych, które to fundusze są instrumentami finansowymi polityki regionalnej Unii Europejskiej i mają pomóc władzom centralnym i regionalnym (słabiej rozwiniętych regionów Unii) w rozwiązaniu ich najważniejszych problemów gospodarczych. Ich zadaniem jest wspieranie restrukturyzacji i modernizacji gospodarki, co ma wpłynąć na zwiększenie spójności ekonomicznej i społecznej krajów Unii. Fundusze kierowane są do tych sektorów gospodarki i regionów, które bez pomocy finansowej nie są w stanie dorównać do średniego poziomu ekonomicznego w Unii Europejskiej. Pomoc z funduszy strukturalnych otrzymuje się jako refundację części poniesionych wydatków, tj. najpierw inwestycja, potem dotacja. Oznacza to, że środki finansowe z Europejskiego Funduszu Społecznego zostają przekazane dopiero po zakończeniu inwestycji.
Jak wyżej zauważono, środki z funduszy strukturalnych przekazywane są faktycznie dopiero po zakończeniu inwestycji, w związku z czym niezbędne jest krótkoterminowe finansowanie w kwocie przewidywanej dotacji, ponieważ wymóg realizacji inwestycji z własnych środków w wielu przypadkach może okazać się poważnym utrudnieniem, a nierzadko przeszkodą nie do pokonania dla ubiegającego się o dotację. Stąd finansowanie wydatków ponoszonych w ramach realizacji określonego zadania dokonywane jest ze źródeł krajowych tzw. prefinansowanie. Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację zadania (projektu) z krajowych funduszy, także publicznych. Po udokumentowaniu przez niego wydatkowania tych środków możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot (w części współfinansowanej). Zwrócone środki zasilą źródło finansowania krajowego.
Pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi więc ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. W związku z tym nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Oceniając natomiast drugą przesłankę zawartą w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy uznać, iż nie każda osoba zatrudniona przy realizacji zadań i otrzymująca wynagrodzenie sfinansowane ze środków pomocy zagranicznej korzysta ze zwolnienia od opodatkowania. Ustalona wykładnia językowa cytowanego wyżej przepisu ustawy podatkowej prowadzi bowiem do wniosku, że realizacja otrzymanych przez wykonawcę zadań, finansowanych ze środków pomocy zagranicznej, uprawnia do zwolnienia z opodatkowania dochodów pracowników uczestniczących w bezpośrednim wykonywaniu tych zadań.
Ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie ww. przepisu korzystają dochody uzyskane przez osoby, które zawarły umowę z bezpośrednim beneficjentem pomocy, a przedmiot tej umowy służy bezpośredniej realizacji celu programu pomocowego.
Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie środki na wynagrodzenie Wnioskodawczyni stanowiły refundację wcześniej poniesionych wydatków. Tym samym nie został spełniony warunek pochodzenia środków – z których Zainteresowana była wynagradzana – wprost z bezzwrotnej pomocy sfinansowanej z budżetu Unii Europejskiej. Zatem, niezależnie od tego, czy Wnioskodawczyni wykonywała prace rzeczywiście służące bezpośredniej realizacji programu pomocowego, czy też nie, uzyskane przez Nią dochody z tego tytułu nie są zwolnione od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji czego Wnioskodawczyni nie ma podstaw do złożenia korekty zeznań podatkowych za rok 2006 i 2007.
Jednocześnie należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem tut. Organu podatkowego, tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu. Podobnie, w odniesieniu do przywołanego przez Wnioskodawczynię rozstrzygnięcia organu podatkowego, tut. Organ informuje, że wydane ono zostało w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania, ani konsekwencji wiążących, w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
Szukaj: Filtry
Ładowanie ...