PBB1/4218-0017/06/2

Pytanie podatnika:

Dotyczącej możliwości skorzystania ze zwolnienia dochodu od opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) ? po rozpatrzeniu zażalenia ....... Spółka z o.o. z siedzibą w Katowicach, z dnia 10 marca 2006 r. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach ............ stwierdzającego nieprawidłowość stanowiska podatnika przedstawionego we wniosku z dnia 19 grudnia 2005 r. uzupełnionym pismem z dnia 13 stycznia 2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości skorzystania ze zwolnienia dochodu od opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

- odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

W dniu 29 grudnia 2005 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach wpłynął wniosek z dnia 19 grudnia 2005 r. uzupełniony pismem z dnia 13 stycznia 2006 r. ........... Spółka z o.o. z siedzibą w Katowicach o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości skorzystania ze zwolnienia dochodu od opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca wraz z I..... , .... ... , oraz Fundacją ......... został zwycięzcą przetargu na realizację projektu "Rozwój zasobów ludzkich" .I................ zostało wskazane na lidera konsorcjum i jemu pozostali członkowie konsorcjum powierzyli rozliczenia finansowe z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości. Zadania dla poszczególnych członków konsorcjum zostały ustalone przed przystąpieniem do realizacji projektu na spotkaniu konsorcjantów.

.................... Sp. z o.o. zobowiązany został m.in. do prowadzenia szkoleń zawodowych dla osób, wybranych przez miejscowe państwowe urzędy pracy. Zdaniem Spółki fakt wybrania przez konsorcjantów I................... jako dysponenta środków pomocowych - w celu najskuteczniejszego i najlepszego zarządzania projektem - nie oznacza, że I.............. jest wyłącznie ?pierwszym beneficjentem"; zgodnie z informacją uzyskaną w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, pierwszymi beneficjentami i bezpośrednimi realizatorami kontraktu są również partnerzy konsorcjum - ................, ................ Sp. z o.o. Katowice, Fundacja ............. kontrakt (umowa) zawierane są bowiem przez poszczególnych liderów konsorcjum w imieniu wszystkich członków konsorcjum, przez których zostali do tego upoważnieni.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach po zapoznaniu się z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym i stanowiskiem Spółki w przedmiotowej sprawie postanowieniem...................., uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe.

Pismem z dnia 10 marca 2006 r. Spółka wniosła zażalenie na ww. postanowienie.

W złożonym zażaleniu Spółka podnosi, iż dostawcą usług dla dysponenta środków pomocowych tj. Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości nie jest I.............. - jak przyjął to organ pierwszej instancji - lecz I............ wspólnie z .............Sp. z o.o., ................ Sp. z o.o. oraz Fundacją .................... Zdaniem Spółki jest ona, na równi z pozostałymi wymienionymi podmiotami, bezpośrednim realizatorem kontraktu co potwierdza powołując dokument o nazwie "T... D....".

Ponadto Spółka zarzuca, iż organ podatkowy błędnie przyjął, że sposób otrzymania środków pomocowych nie decyduje o zwolnieniu dochodu od podatku. Spółka zauważa, że nie ma możliwości aby poszczególni konsorcjanci indywidualnie otrzymywali środki za wykonaną usługę przewidzianą kontraktem - otrzymuje ją jedynie przedstawiciel konsorcjum tj. I........... . Spółka uważa się za pierwszego beneficjenta i w związku z tym stoi na stanowisku, że spełnione zostały warunki do zwolnienia dochodu z opodatkowania podatkiem dochodowym osiągniętego w związku z realizacją ww. programu.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdza co następuje.

Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.

Z powyższego przepisu wynika, że do uzyskania przedmiotowego zwolnienia konieczne jest spełnienie łącznie dwóch warunków :

1. uzyskanie środków od wskazanego w przepisie podmiotu zagranicznego bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotu lub podmiotów upoważnionych do ich rozdzielania,

2. środki te muszą stanowić bezzwrotną pomoc zagraniczną

Z tego względu dla ustalenia podmiotów korzystających ze zwolnienia istotna jest treść dokumentów, przyznających stronie polskiej bezzwrotne środki pomocowe.

Z umowy z dnia 19 listopada 2004 r. wynika między innymi, że:

1) Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości Instytucja Kontraktująca zawarła umowę, o świadczenie usług w zakresie działań zewnętrznych Wspólnoty Europejskiej, której przedmiotem jest Rozwój Zasobów Ludzkich - Region Łódzki, Promocja Zatrudnienia i Rozwoju Zasobów Ludzkich" o numerze identyfikacyjnym ............... z I.............. (konsultant) w konsorcjum z : ............ Sp. z o.o., ......... Sp. z o.o. , oraz Fundacją .................... .

2) Umowa jest współfinansowana z PHARE i funduszy polskich w proporcji 75% : 25%.

3) Usługi na warunkach umowy ma wykonać konsultant (I................... ) art. 2 umowy (struktura umowy).

Podmiotem otrzymującym środki od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości - instytucji kontraktującej w ramach programu "Rozwój Zasobów Ludzkich - Region Łódzki, Promocja Zatrudnienia i Rozwoju Zasobów Ludzkich", współfinansowanej z PHARE, jest I.............. . lider konsorcjum

Wasza Spółka w dniu 1 marca 2005 r. podpisała kontrakt z I................ zobowiązujący do świadczenia na rzecz I........ (zamawiającego) określonych usług - umowa została zarejestrowana w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej na podstawie wniosku z dnia 26 kwietnia 2005 r. gdzie ............. Spółka z o.o. został określony jako strona dostarczająca usługi. Natomiast Wnioskodawca za wykonanie powierzonych zadań określonych konkretnie w umowie z dnia 1 marca 2005 r. otrzymuje środki pieniężne od I................., na podstawie wystawionych faktur. Udział Waszej Spółki w konsorcjum nie stanowi więc o tym, że jest ona na równi z I..................... beneficjentem środków pomocowych.

W omawianym stanie faktycznym spełnione zostały warunki kwalifikujące otrzymane środki pomocowe jako podlegające zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych wynikające z wymienionego przepisu, a mianowicie:

- środki pomocowe - pochodzą z zagranicy

- pomoc jest udzielana za pośrednictwem upoważnionej instytucji - Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości pełni funkcję Instytucji Wdrażającej

- pomoc jest bezzwrotna.

Jednakże podmiotem korzystającym z przedmiotowego zwolnienia uzyskanych na tej drodze dochodów jest beneficjent ostateczny czyli I.................., co jest zgodne z obecnym, przedstawionym wyżej, brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy. Wnioskodawca (............ Sp. z o.o.), jako podmiot będący podwykonawcą celu jakiemu służy pomoc zagraniczna, realizujący go na podstawie kontraktu zawartego z ww. beneficjentem, występuje w danej sytuacji jako instytucja wykonawcza projektu.

Oznacza to, że dochody podatnika uzyskane za wykonanie projektu "Rozwój zasobów ludzkich Region Łódzki, Promocja Zatrudnienia i Rozwoju Zasobów Ludzkich" współfinansowanego z PHARE, nie podlegają przedmiotowemu zwolnieniu z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.