1401/BP-I-4230Z-78/06/JP

Pytanie podatnika:

1. Czy ponoszone przez Spółkę od 1997 r. do dnia dzisiejszego i w przyszłości, wpłaty na podtrzymanie działalności "A" Sp. z o.o. w likwidacji i prowadzenie przez nią postępowań prawnych, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych? 2. W jaki sposób na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy rozliczyć w czasie ponoszone na rzecz "A" Sp. z o.o. w likwidacji wydatki dotyczące podtrzymywania jej egzystencji i prowadzonych postępowań prawnych?

Decyzja

Na podstawie art. 233 związku z art. 239 i art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 Nr 8 poz. 60), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po rozpatrzeniu zażalenia Sp. z o.o. "H" z dnia 30.06.2006 r. wniesionego na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 20.06.2006 r. nr 1471/DPD1/423/54/06/MK/1 w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

orzeka odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 27.03.2006 r. Spółka zwróciła się o udzielenie interpretacji w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej. Z opisanego stanu faktycznego wynika, że Spółka zawarła z firmą "A" Sp. z o.o. w likwidacji umowę, na mocy której nabyła jej przedsiębiorstwo w całości. Jednocześnie w dacie zawarcia umowy sprzedaży "A" Sp. z o.o. w likwidacji posiadała roszczenia o ustanowienie użytkowania wieczystego oraz przeniesienia własności naniesień na gruntach Skarbu Państwa/gminy, których tylko ona mogła dochodzić. Ponieważ "A" Sp. z o.o. w likwidacji nie posiadała środków finansowych na bieżące funkcjonowanie, Spółka finansowała egzystencję prawno-administracyjną "A" Sp. z o.o. w likwidacji w celu kontynuowania przez nią postępowań, dających w perspektywie możliwość nabycia nieruchomości, za które zapłacono na podstawie umowy sprzedaży. Dzięki uzyskanemu od 1997 r. do dnia dzisiejszego finansowaniu ze strony Spółki, "A"Sp. z o.o. w likwidacji uzyskała szereg nieruchomości, które następnie - bez dodatkowych odpłatności przekazała na rzecz Spółki.

Intencją Spółki jest dalsze finansowanie "A" Sp. z o.o. w likwidacji do czasu przejęcia ostatniej nieruchomości położonej przy ul. V w Warszawie.

W związku z opisanym stanem faktycznym Spółka sformułowała następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych:

1. Czy ponoszone przez Spółkę od 1997 r. do dnia dzisiejszego i w przyszłości, wpłaty na podtrzymanie działalności "A" Sp. z o.o. w likwidacji i prowadzenie przez nią postępowań prawnych, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych?

2. W jaki sposób na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy rozliczyć w czasie ponoszone na rzecz "A" Sp. z o.o. w likwidacji wydatki dotyczące podtrzymywania jej egzystencji i prowadzonych postępowań prawnych?

3. Czy przez nabycie (bez dodatkowych odpłatności) od "A" Sp. z o.o. w likwidacji nieruchomości w Warszawie przy ul. V, spowoduje powstanie w Spółce przychodu podatkowego?

Zdaniem wnioskodawcy opisane wydatki na rzecz "A"Sp. z o.o. w likwidacji, przeznaczone na koszty likwidacji tej spółki, stanowią koszt uzyskania przychodów S.A. "H", przy czym:

- wydatki poniesione między 1997 r. a majem 2000 r. powinny być naliczane w poszczególnych datach poniesienia kosztów,

- wydatki poniesione między czerwcem 2000 r. a dniem nabycia od "A" Sp. z o.o. w likwidacji użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. V - powinny być rozliczane dopiero w momencie ewentualnego uzyskania przychodu ze zbycia przedmiotowej nieruchomości,

- wydatki poniesione po dniu nabycia od "A" Sp. z o.o. w likwidacji nieruchomości położonej w Warszawie - powinny być rozliczane w dacie poniesienia poszczególnych kosztów.

Nabycie nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. V od "A" Sp. z o.o. w likwidacji nie powoduje w S.A. "H" powstanie przychodu podatkowego.

Postanowieniem z dnia 20.06.2006 r. stanowiącym odpowiedź na dwa pierwsze pytania zawarte we wniosku, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Zgodnie z powyższymi uregulowaniami podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą lub inną działalnością zarobkową, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Aby dany wydatek mógł być zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione łącznie dwa warunki, a mianowicie:

1. wydatek musi być poniesiony w celu uzyskania przychodu,

2. wydatek nie może znajdować się w grupie wydatków określonych w art. 16 ust. 1 w/w ustawy.

Wydatki ponoszone przez podatnika w celu zapewnienia funkcjonowania innego podmiotu gospodarczego, jako nie dotyczące samego podatnika, nie mogą stanowić jego kosztów uzyskania przychodów. Tego rodzaju wydatki są bowiem kosztami tamtego podmiotu, gdyż wiążą się z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, a nie działalnością podatnika. Powyższego nie mogą zmienić umowy cywilnoprawnej, ponieważ umowa taka nie ma charakteru podatkowotwórczego.

W przedmiotowej sprawie nie można stwierdzić, że wydatki na utrzymanie innej spółki w likwidacji i jej koszty procesowe bezpośrednio realizują cel osiągnięcia przychodu.

Spółka wniosła zażalenie na wydane postanowienie, w którym wnosi o jego zmianę polegającą na uznaniu prawidłowości jej stanowiska zaprezentowanego we wniosku o interpretację.

Zdaniem Spółki w stanie faktycznym sprawy poniesienie spornych wydatków było nie tylko celowe i uzasadnione dla uzyskania przychodu z nieruchomości (odzyskanej wskutek finansowanych przez S.A. "H" postępowań) lecz wręcz stanowiło konieczny warunek uzyskania tych przychodów. Tylko przekazanie środków przez S.A. "H" na rzecz "A" Sp. z o.o. w likwidacji umożliwia jej funkcjonowanie jako osoby prawnej (pokrycie niezbędnych kosztów funkcjonowania organów i prowadzenia sprawozdawczości finansowej), prowadzenie postępowań (koszty sądowe i zastępstwa) i ostatecznie uzyskanie użytkowania wieczystego (z czym się wiąże koszt opłaty wstępnej po przeniesieniu użytkowania wieczystego).

Ponadto brak jest w przepisie art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączenia z kosztów podatkowych wydatków polegających na przekazaniu innemu podmiotowi środków służących interesowi majątkowemu przekazującego.

Jednocześnie poniesione wydatki nie są związane z działalnością i przychodami innego podmiotu. "A"Sp. z o.o. w likwidacji nie uzyskuje jakichkolwiek przychodów, a prowadzone postępowania nie dotyczą jej działalności lecz działalności zbytego już przedsiębiorstwa. Wszystkie korzyści z prowadzenia przedmiotowych spraw, a tym samym ponoszonych w związku z tym wydatków odnosi S.A. "H"

Po zapoznaniu się z argumentami zawartymi w zażaleniu oraz aktami sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art.15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1.

Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona jest m.in. od łącznego spełnienia przesłanek, tj. uzyskania przychodu, istnienia związku przyczynowo-skutkowego wydatku z uzyskanym przychodem oraz od właściwego udokumentowania tego wydatku. Wykazanie związku poniesionego wydatku z przychodami spoczywa na podatniku. Ma on obowiązek nie tylko udokumentować, że wydatek został poniesiony albo prawidłowo zarachowany, ale wykazać także, że poniesiony on został w celu osiągnięcia przychodu. Podatnik ma zatem obowiązek uzasadnić cel ponoszonych wydatków, tzn. fakt, iż służą one uzyskaniu przychodów.

W orzecznictwie NSA wyrażony został pogląd, że pomiędzy poniesionym wydatkiem a osiągniętym przychodem musi zachodzić skonkretyzowany i bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy. Związek ten może mieć także charakter pośredni, tak jak w przypadku kosztów funkcjonowania podatnika.

W przedmiotowej sprawie wydatki jak określa je Skarżący "na funkcjonowanie nabytego przedsiębiorstwa w celu podtrzymania jego bytu prawnego", które pozwoliło na dochodzenie przez sprzedającego roszczeń i uzyskanie użytkowania wieczystego nieruchomości nie stanowią kosztów uzyskania przychodów S.A "H".

Na podstawie Aneksu z dnia 03.02.1999 r. do umowy sprzedaży z dnia 1 września 1997 r., na który powołuje się Skarżący w związku z poniesionymi wydatkami, w paragrafie 2 Kupujący ( S.A. "H" ) zobowiązał się dołożyć wszelkich starań mających na celu zlikwidowanie Sprzedającego ("A"Sp. z o.o. w likwidacji) tak szybko jak tylko jest to praktycznie możliwe. W związku z powyższym Kupujący zobowiązał się do ponoszenia kosztów związanych z likwidacją Sprzedającego związanych z wynagrodzeniami członków Rady Nadzorczej Sprzedającego, jego likwidatorów, osób trzecich pozostających ze Sprzedającym w jakimkolwiek stosunku umownym związanym z prowadzeniem likwidacji oraz kosztów związanych z opłatami administracyjnymi, notarialnymi i skarbowymi z tytułu czynności likwidacyjnych Sprzedającego.

Biorąc pod uwagę powyższe zobowiązanie należy stwierdzić, że ponoszone wydatki na likwidację innego podmiotu gospodarczego nie spełniają przesłanek, których wystąpienie daje uprawnienie do pomniejszenia przychodu o koszty jego uzyskania.

Skarżący nie wykazał aby likwidacja "A"Sp. z o.o. w likwidacji miała na celu uzyskanie przez niego przychodu. Tym samym nie może być mowy o istnieniu związku przyczynowo-skutkowego wydatku z uzyskanym przychodem.

Ponadto umową sprzedaży z dnia 1 września 1997 r., Kupujący za cenę nabycia objął także nieruchomości, w stosunku do których Sprzedający zrealizuje w przyszłość przysługujące mu roszczenia o ich nabycie i które w takim wypadku zostaną nieodpłatnie przeniesione na Kupującego ( § 4, str. 36 aktu notarialnego).

W cenie nabycia zostały zatem zawarte wydatki S.A. "H" na objęcie nieruchomości w stosunku do których Sprzedającemu przysługiwało roszczenie o ustanowienie użytkowania wieczystego. Wydatki określone Aneksem do umowy sprzedaży pozostawały bez wpływu na prawo otrzymania przez S.A. "H" nieruchomości uzyskanych przez Sprzedającego.

Biorąc pod uwagę, iż organy podatkowy II instancji nie podzielił stanowiska Skarżącego w zakresie uznania wydatków przeznaczonych na koszty likwidacji spółki "A" Sp. z o.o. w likwidacji za koszty uzyskania przychodów, zastosowanie przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.