PO I 415-5/05

Pytanie podatnika:

Czy w sytuacji, gdy małżonkowie prowadzili działalność gospodarczą w oparciu o jeden wpis do ewidencji działalności gospodarczej wykreślenie jednego z współmałżonków z wpisu do ewidencji działalności gospodarczej oraz zaprzestania przez niego prowadzenia działalności gospodarczej spowoduje obowiązek sporządzenia remanentu likwidacyjnego i odprowadzenia podatku dochodowego od tego remanentu?

Na podstawie:

- art. 14a § 1, § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60),

- ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.),

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy, po rozpatrzeniu wniosku państwa Tadeusza i Violetty M. z dnia 26.02.2005 r. (data wpływu do tut. urzędu - 28.02.2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia uznać za prawidłowe stanowisko strony przedstawione w przedmiotowym wniosku:

Wnioskiem z dnia 26.02.2005 r. (data wpływu do tut. urzędu - 28.02.2005 r.) uzupełnionym w dniu 6.04.2005 r. państwo Tadeusz i Violetta M. zwrócili się o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny strona podała, iż prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o jeden wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 2.07.2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1808) małżonkowie zostali zobligowani do zmiany posiadanego wpisu przez usunięcie danych jednego małżonka z aktualnego wpisu oraz wpisania go pod nowym numerem do ewidencji działalności gospodarczej. Małżonkowie zdecydowali, że działalność gospodarczą będzie prowadził pan M. Tadeusz, natomiast pani Violetta M., zostanie wykreślona z ewidencji. Podatnicy zwrócili się z zapytaniem, czy powyższe zmiany spowodują konieczność sporządzenia remanentu likwidacyjnego i odprowadzenia podatku dochodowego od remanentu likwidacyjnego przez panią Violettę M. Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie strona uważa, że w tej sytuacji nie występuje obowiązek sporządzenia remanentu likwidacyjnego, natomiast konieczne jest dokonanie rozliczenia za okresy prowadzenia działalności gospodarczej przez małżonków.

Po analizie stanu faktycznego tut. organ uznał, iż państwo Tadeusz i Violetta M. są uprawnieni do złożenia wniosku o wydanie interpretacji, a w sprawie tej nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa lub skarbowa, albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W odpowiedzi na zapytanie strony należy stwierdzić, iż w przypadku zmiany działalności prowadzonej przez małżonków na imię ich obojga, na działalność wykonywaną samodzielnie przez jednego z nich następuje likwidacja wspólnego przedsięwzięcia małżonków, jednakże dla celów podatku dochodowego nie powoduje to likwidacji działalności jako źródła przychodów, bowiem działalność ta będzie nadal prowadzona przez jednego z małżonków. Sytuacja ta obliguje jednak małżonków do sporządzenia na dzień wyrejestrowania współmałżonka z ewidencji działalności gospodarczej remanentu, który nie jest traktowany jako remanent likwidacyjny w rozumieniu przepisów art. 24 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz jest niezbędny dla ustalenia, w sposób określony w art. 24 ust. 2 cytowanej ustawy faktycznych dochodów przypadających w tym okresie na każdego z małżonków, z uwzględnieniem różnic remanentowych.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego, pomimo obowiązku sporządzenia na dzień wyrejestrowania współmałżonka z ewidencji działalności gospodarczej spisu z natury, nie będzie ciążył na podatnikach obowiązek zapłaty 10-procentowego zryczałtowanego podatku dochodowego od wartości wynikającej z tego spisu, o którym mowa w art. 44 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast pan Tadeusz M., jako małżonek, który będzie nadal kontynuował działalność samodzielnie jest zobowiązany do sporządzenia remanentu początkowego. W świetle powyższego stanowisko strony należy uznać za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.