ZN-II-2/415-29/05/EL

Pytanie podatnika:

Czy zmienione, w wyższej wysokości, opłaty leasingowe w nowym harmonogramie spłat będzie mozna zaliczyć w koszty uzyskania przychodu?

Na podstawie art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.W dniu 23.09.2005 r. podatniczka złożyła w tutejszym urzędzie wniosek o udzielenie interpretacji prawa podatkowego w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu spłaty rat leasingowych po zmianie harmonogramu spłaty rat i skróceniu umowy leasingowej.

Podatniczka przedstawiła stan faktyczny, z którego wynika, że:

Podatniczka prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach ogólnych. Firma podatniczki użytkuje na podstawie umowy leasingowej z BRE LEASING Spółka z o.o. z dnia 29 kwietnia 2003 r. samochód ciężarowy DEMO BMW 530 Tourning Kombi. Okres umowy leasingu zawarto na 48 miesięcy. Obecnie, ze względu na intensywną eksploatację powyższego samochodu firma zamierza skrócić okres umowy leasingowej z 48 na 34 miesiące. Zmieni się harmonogram spłaty rat leasingowych. Zmiana będzie dotyczyła również wysokości rat, gdyż zamiast raty stałej firma zamierza spłacać raty malejące.

Na tle takich okoliczności faktycznych podatniczka formułuje stanowisko, iż przepisy prawa podatkowego skutkują tym, że:

Zgodnie z umową, korzystającym w dalszym ciągu będzie firma Podatniczki i nie zmieni się również przedmiot zawartej umowy. Firma spełnia podstawowe warunki umowy leasingowej i zostanie zachowany warunek dotyczący minimalnego okresu umowy, odpowiadającemu 40 % normatywnego okresu amortyzacji oraz pozostałe warunki zawarte w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - art. 23a - 23l, które są niezbędne do zaliczania opłat leasingowych w koszty uzyskania przychodu.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie stwierdza, że stanowisko podatniczki jest prawidłowe.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego art. 23b ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14 z 2000 r. poz. 176 z późn. zm.).

Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska podatnika, uzasadnionej w sposób następujący:

Zgodnie z art. 23b ust. 1 usyawy opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki:

Została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40 % normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości, oraz

Suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że pomimo skrócenia okresu umowy leasingowej z 48 m-cy na 34 m-ce samochodu ciężarowego Demo BMW 530 Tourning Kombi nie zmienią się podstawowe warunki umowy, które dają prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu opłat ustalonych w zmienionej umowie leasingowej ponoszonych przez korzystającego. Zatem ma w tym przypadku zastosowanie art. 23b ust. 1cytowanej ustawy.

A ponadto generalna zasada zaliczania poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy nie wymienia wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w omawianym przypadku.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, wydana została w oparciu o obowiązujący stan prawny w dniu 14.11.2005 r. i obowiązuje do czasu jego zmiany.

Interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie służy stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 §1 Ordynacji podatkowej).