1401/BF-II/415-66/07/BCz

Pytanie podatnika:

W jakiej wysokości Spółka jako płatnik powinna naliczyć koszty uzyskania przychodu od wynagrodzeń wypłacanych wykonawcy z tytułu wykonania dzieła?

Decyzja

Na podstawie art. 14b§5 pkt1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 30 maja 2007r. (data wpływu do Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie) na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 11 maja 2007r. Nr 1472/DPC/415-28/07/PK uznające stanowisko oraz argumenty przedstawione we wniosku z dnia 13 marca 2007r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, dotyczącej zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów przy ustalaniu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu umowy o dzieło jako nieprawidłowe, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka:

- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.

U z a s a d n i e n i e

Jak wynika z akt sprawy – wnioskiem z dnia 13 marca 2007r. D Sp. z o.o. wystąpiła do Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w trybie art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa.

Zapytanie dotyczyło możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów przy ustalaniu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu umowy o dzieło.

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku – w ramach prowadzonej działalności Spółka zawiera umowy o dzieło z osobą fizyczną nie prowadzącą działalności gospodarczej (Wykonawcą), których przedmiotem są:- opracowanie konspektów zajęć z języka angielskiego (opracowany na piśmie autorski program i metoda nauczania),- opracowanie autorskich materiałów dydaktycznych dla każdych zajęć – zestaw słownictwa, wyrażeń i zwrotów,- przeprowadzenie zajęć języka angielskiego wg opracowanych indywidualnych konspektów, w formie wykładów i ćwiczeń.Wykonawca oświadcza, że ma kwalifikacje do profesjonalnego wykonania dzieła. Ponadto zobowiązany jest do osobistego wykonania dzieła, a powierzenie jego wykonania innej osobie wymaga zgody Spółki.W momencie odbioru dzieła na Spółkę przechodzą wszystkie majątkowe prawa autorskie oraz prawo do rozporządzania i korzystania z dzieła w każdej formie i z użyciem wszelkich środków technicznych bez konieczności zapłaty Wykonawcy dodatkowego wynagrodzenia.Z tytułu wykonania dzieła oraz przeniesienia praw autorskich Wykonawca otrzymuje ustalone w umowie wynagrodzenie.

W związku z powyższym Spółka wystąpiła z zapytaniem: w jakiej wysokości Spółka jako płatnik powinna naliczyć koszty uzyskania przychodu od wynagrodzeń wypłacanych Wykonawcy z tytułu wykonania dzieła opisanego powyżej – czy właściwą jest w tym przypadku stawka w wysokości 50% kosztów uzyskania przychodu.Zdaniem Spółki do przychodów z umów o dzieło, których przedmiotem jest opracowywanie konspektów zajęć językowych, autorskich materiałów dydaktycznych i prowadzenie zajęć z języka obcego wg opracowanych indywidualnych konspektów można stosować koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dokonując oceny stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po rozpatrzeniu powyższego wniosku – postanowieniem z dnia 11 maja 2007r. Nr 1472/DPC/415-28/07/PK nie potwierdził stanowiska Spółki zawartego we wniosku z dnia 13 marca 2007r.W uzasadnieniu swojego postanowienia Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podniósł, że zgodnie z art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości Naczelnik Urzędu Skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Ponieważ ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie stanowi przepisów prawa podatkowego, a więc w trybie wydawania interpretacji określonym w art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, Naczelnik Urzędu Skarbowego nie miał uprawnień do interpretowania tej ustawy.W związku z tym dokonano oceny stanowiska Spółki w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dokonując oceny tego stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego wziął pod uwagę przede wszystkim treść przepisu art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym koszty te przysługują z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami.

W świetle powyższego wskazano, iż błędne jest stanowisko Spółki przedstawione we wniosku, bowiem koszty te nie przysługują z tytułu określonych przedmiotowo umów o dzieło, lecz z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami.

Na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie Spółka pismem z dnia 30 maja 2007r. wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.Zaskarżonemu postanowieniu Spółka zarzuciła:- naruszenie art. 14a§3 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez niedokonanie oceny prawnej stanowiska Spółki oraz uznanie za błędne stanowiska Spółki wyłącznie na podstawie stwierdzenia o niewłaściwości organu podatkowego w kwestii oceny przepisów prawa autorskiego,- w konsekwencji powyższego nieuwzględnienie argumentacji Spółki dotyczącej możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po rozpatrzeniu zażalenia i zapoznaniu się z aktami sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i w oparciu o przepisy prawa stwierdza, co następuje:

Z akt sprawy wynika, że Wykonawcy są ze Spółką związani umową o dzieło. Przychody, które otrzymuje Wykonawca są przychodami z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.)Powołana wyżej ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych daje możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanych przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania przez nich tymi prawami.Zgodnie bowiem z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami ustala się w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.Odrębne przepisy, o których wyżej mowa to ustawa z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. Nr 80 z 2000r., poz. 904 z późn. zm.). O zastosowaniu normy kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% decyduje wyłącznie fakt uzyskania przychodu za wykonanie czynności (utworu) będącego przedmiotem prawa autorskiego.Zgodnie z art. 14a cyt. na wstępie ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.W myśl art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej – ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego – rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.Poprzez ustawy podatkowe natomiast zgodnie z art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej należy rozumieć ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.Stosownie do tej definicji ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie stanowi przepisów prawa podatkowego.

Z tego względu w trybie wydawania interpretacji określonym w art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego nie miał uprawnień do interpretowania tej ustawy.Zatem ocena, wyrażonej przez Spółkę opinii w zakresie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych leży poza zakresem uprawnień Naczelnika Urzędu Skarbowego zawartym w art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa. W sprawie interpretacji przepisów o prawach autorskich i prawach pokrewnych uprawnione jest Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, które jest organem właściwym do oceny, czy w wyniku realizacji zawartej umowy powstał utwór, którego twórcy służą prawa autorskie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności stwierdzić należy, że błędne jest stanowisko Spółki, iż koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można stosować przy obliczaniu należnej zaliczki od przychodów wypłacanych Wykonawcy z tytułu wykonywania dzieła. Koszty takie przysługują osobom uzyskującym przychody z tytułu korzystania przez nie jako twórców z praw autorskich w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami.Ponieważ Naczelnik Urzędu Skarbowego nie jest organem właściwym do interpretowania przepisów prawa autorskiego, to na gruncie przepisów prawa podatkowego powyższe stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.Wyjaśnić przy tym należy, iż jeśli na mocy odrębnych przepisów wynagrodzenie Wykonawcy będzie wynagrodzeniem z tytułu korzystania przez Wykonawcę jako twórcę z praw autorskich w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez niego tymi prawami, to wówczas Spółka jako płatnik będzie mogła ustalać koszty uzyskania przychodu Wykonawcy z tego tytułu w oparciu o art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co podniósł Naczelnik Urzędu Skarbowego w swoim postanowieniu.

Z tych wszystkich względów Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w sentencji.