IBPBI/1/415-315/10/AP

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 stycznia 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 22 stycznia 2010 r.), uzupełnionym w dniach 22 i 25 marca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki jawnej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej zakupionego samolotu, stanowiącego środek trwały w tej działalności - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 22 stycznia 2010 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki jawnej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej zakupionego samolotu, stanowiącego środek trwały w tej działalności.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 9 marca 2010 r. Znak: IBPP3/443-47/10/IK, IBPBI/1/415-62/10/AP, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniach 22 i 25 marca 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W związku z potrzebą bezpośredniego, szybkiego kontaktowania się z kontrahentami znajdującymi się w różnych częściach kraju, a tym samym skrócenie do minimum czasu służącego do pokonywania drogi, Spółka zakupiła do celów działalności gospodarczej mały samolot ultralekki. Szybki i bezpośredni kontakt z klientami ma bezpośredni wpływ na jakość i ilość wykonywanych usług oraz na obniżenie kosztów podróży służbowych i usług transportowych małego sprzętu. Spółka w przeciągu ostatnich 3 lat przekształciła się ze spółki cywilnej w spółkę prawa handlowego i w roku 2008 zwiększyła obroty do ponad 25.000.000 zł. W związku z powyższym, Spółka jako wiarygodny partner wielkich firm budowlanych wygrywa przetargi w wielu miejscach w kraju na wiele inwestycji. Stąd potrzeba szybkiego i bezpośredniego kontaktu z kontrahentami; a biorąc pod uwagę koszty nabycia samolotu (89.000 euro), które są porównywalne z dobrej klasy samochodem osobowym, Wnioskodawca uważa, iż koszty eksploatacji, przechowywania i napraw bieżących jak i zakupu paliwa są kosztami uzyskania przychodu w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie bez znaczenia jest też zwiększona popularyzacja takich rozwiązań komunikacyjnych w ostatnich latach w naszym kraju; stąd sprawniejsza logistyka takich przedsięwzięć.

Z wniosku wynika również, iż ww. samolot Spółka zakupiła w miesiącu wrześniu 2009 r. i jest on używany jako środek transportu (jest środkiem trwałym firmy). Spółka świadczy usługi budowlano-melioracyjne na terenie całego kraju, są to usługi specjalistyczne, wymagające odpowiedniego sprzętu i odpowiednio wykwalifikowanej siły roboczej. Np. wbijanie ścianek szczelnych, grodzic, pali; przebudowy rurociągów, odwadniania terenów, budowa kanalizacji i sieci wodociągowych. W 2009 roku wspólnicy Spółki rozpoczęli usługi. W związku z potrzebą szybkiego przemieszczania się właścicieli firmy, którzy pełnią jednocześnie rolę kierowników budowy i osób decyzyjnych, zakupiono samolot. Jeden ze wspólników Spółki – właściciel firmy posiada licencję pilota i tym samym dotarcie do położnych nawet najdalej, inwestycji nie stanowi problemu.

Spółka w czasie zakupu samolotu jak i również obecnie, wykonywała kilkanaście usług na terenie ww. województw i użytkowanie samolotu do celów działalności gospodarczej znacznie usprawniło logistykę firmy. Przykładowo w mieście G. nastąpiła awaria rurociągu, która wymagała szybkiego podjęcia decyzji, a przede wszystkim obecności osoby decyzyjnej i jednocześnie w tym samym czasie trzeba było stawić się na odbiór protokołu zdawczego w woj. Samolotem transportowane są również małe maszyny, co znacznie obniża koszty transportu.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy odpisy amortyzacyjne dokonane od wartości początkowej zakupionego samolotu, stanowiącego środek trwały są kosztami uzyskania przychodów...

(druga część pytania oznaczonego we wniosku nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, odpisy amortyzacyjne w wysokości 14% stawki rocznej w przypadku opisanego środka trwałego, tj. samolotu jako środka transportu, są kosztami uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Katalog wyłączeń w art. 23 nie zawiera zapisu uniemożliwiającego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków transportu. Ustawa zatem nie zwiera wykazu wydatków, które przesądzają o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

Można więc przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. I aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów należy ocenić jego związek z prowadzoną działalnością oraz możliwość osiągnięcia przychodu. A wydatki związane z zakupem samolotu (czyli w konsekwencji amortyzacja środka trwałego) obiektywnie przyczyniły się (i będą przyczyniać się) do osiągnięcia przychodów z prowadzonej działalności.

Zdaniem Wnioskodawcy, istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wydatkami poniesionymi na zakup samolotu a celem, jakim jest osiągnięcie przychodów. Tryb i charakter prowadzonej działalności gospodarczej wymaga szybkiego przemieszczania się z uwagi na prace prowadzone przez Spółkę na terenie całego kraju. Także częste podróże służbowe i zagraniczne (Spółka od wielu lat sprawdza specjalistyczne maszyny z Europy), wymuszają konieczność sprawnego poruszania się. W obecnej sytuacji istnieją nowe możliwości uzyskiwania nowych zleceń na prace budowlane, ponieważ wspólnicy Spółki mogą w bardzo krótkim czasie przebyć dystans setek kilometrów, dokonywać kontroli prowadzonych prac w wielu miejscach w kraju.

Koszty nabycia samolotu ultralekkiego jest porównywalny z kosztem nabycia nowego samochodu, a korzyści niewspółmierne. W przypadku awarii, spisywania protokołów odbioru, transportu mniejszych urządzeń, transportu mechanika do napraw maszyn specjalistycznych, itp. sytuacji zyskiwany jest drogocenny czas i zmniejszane są straty. Decyzja o zakupie samolotu została podyktowana specyfiką działalności i koniecznością usprawnienia logistyki firmy. Jest to więc wydatek celowy, znacznie usprawniający działalność firmy i obiektywnie przyczyniający się do osiągnięcia przychodów.

Z kolei z art. 22 ust. 8 ww. ustawy wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych (czyli odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23 ww. ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma więc przeciwwskazań, by ww. samolot amortyzować wg stawki 14% w skali roku i żeby odpisy amortyzacyjne stanowiły koszty uzyskania przychodów. Ponadto kolejnym warunkiem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów jest właściwe udokumentowanie wydatku. Nabycie wewnątrzwspólnotowe zostało udokumentowane fakturą VAT, wystawioną przez kontrahenta z Czech, posiadającego NIP unijny.

Wnioskodawca uważa, iż spełnia warunki aby odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środka trwałego uznać za koszty uzyskania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie zauważyć należy, iż jeżeli w istocie w świetle odrębnych przepisów, nie będących przepisami prawa podatkowego, a tym samym nie mogących być przedmiotem interpretacji indywidualnej, przedmiotowy samolot jest zaliczany do rodzaju 780 Klasyfikacji Środków Trwałych stanowiącej Załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U. Nr 112, poz. 1317 ze zm.), to zgodnie z Wykazem stawek amortyzacyjnych, stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), może być on amortyzowany wg rocznej stawki amortyzacyjnej wynoszącej 14%.

Zaznaczyć również należy, iż kwalifikacji środka trwałego do określonej grupy Klasyfikacji Środków Trwałych dokonuje sam podatnik.

W przypadku trudności w ustaleniu symbolu KŚT zainteresowany może zwrócić się o jego wskazanie i o wydanie opinii do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacji Urzędu Statystycznego w Łodzi. Opinie te wydawane są bowiem na wniosek zainteresowanego podmiotu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zważywszy na fakt, iż wnioskodawcą jest Spółka Jawna niniejsza interpretacja stosownie do postanowień m. in. art. 14k Ordynacji podatkowej, jest wiążąca tylko dla tego podmiotu co oznacza, iż nie wywołuje bezpośrednio skutków dla wspólników tej Spółki.

Nadmienić należy, iż w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki jawnej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków związanych z eksploatacją samolotu stanowiącego środek trwały w tej działalności oraz w zakresie podatku od towarów i usług, wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.