PB I-3/4117/I-27/USŁ-W/2006/BJ

Pytanie podatnika:

Dotyczy opodatkowania środków unijnych.

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego w dniu 08.05.2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew z dnia 27.04.2006 r. Nr IX-005/121/Z/K/06 odmawia zmiany w/w postanowienia.

W dniu 24.03.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew wystąpiła Pani z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.Wątpliwości Pani powstały na tle następującego stanu faktycznego. We wniosku wskazała Pani, iż od 01.08.2004 r. pracuje przy realizacji budowy autostrady A2 na odcinku Konin-Koło i Koło-Dąbie. Do w/w wniosku dołączyła Pani umowę zawartą pomiędzy firmą Biuro Usług Inżynierskich M B a S Sp. z o.o., z której wynika jednoznacznie, że usługa w całości dotyczy budowy autostrady A2. Wskazała Pani również na okoliczność, iż na podstawie decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 29.12.2004 r. projekt "Budowa autostrady A2, odcinek Konin-Emilia" otrzymał pomoc bezzwrotną z Funduszu Spójności w wysokości 82% wartości projektu. S... Sp. z o.o. jest wykonawcą powyższego projektu i otrzymuje środki na jego realizację od Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad.W związku z powyższym sformułowała Pani pytanie: czy dochody uzyskane w związku ze świadczeniem przez firmę Pani usług przy realizacji kontraktu finansowanego w 82% z Funduszu Spójności, korzystają w tej części ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych w świetle art. 21 ust.1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? W Pani ocenie, pełnienie przez Panią funkcji inżyniera materiałowego dotyczy bezpośrednio budowy autostrady A2 i jest częścią realizacji projektu finansowanego z Funduszu Spójności, natomiast środki z tego funduszu są przekazywane przez S Sp. z o.o., która jest bezpośrednim wykonawcą tego projektu. Zdaniem Pani, spełnione zostały obie przesłanki wynikające z treści art. 21 ust. 1 pkt 46 powyższej ustawy, stąd dochody uzyskane przez Panią z tytułu świadczenia usług przy realizacji budowy autostrady A2 zwolnione są z podatku dochodowego od osób fizycznych w 82%. Zaś fakt, iż z tytułu podatku dochodowego rozlicza się Pani stawką 19% podatku liniowego, nie ma tu znaczenia.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew w postanowieniu z dnia 27.04.2006 r. Nr IX-005/121/Z/K/06 uznał stanowisko Pani, wyrażone we wniosku z dnia 24.03.2006 r. - za nieprawidłowe.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem w dniu 08.05.2006 r. złożyła Pani zażalenie. Jednocześnie podtrzymała Pani swoje stanowisko wyrażone we wniosku złożonym w dniu 24.03.2006 r., iż część dochodów osiągniętych przy realizacji kontraktu finansowanego ze środków Unii Europejskiej jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W Pani ocenie nie ma znaczenia fakt, iż firma Biuro Usług Inżynierskich M... B... jest dopiero kolejnym zleceniobiorcą na tym kontrakcie. Natomiast potwierdzeniem prawidłowości Pani interpretacji jest stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań-Jeżyce, zajęte w analogicznej sytuacji.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego, stwierdza, co następuje.

Zgodnie z zapisem art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ podatkowy w drodze decyzji zmienia lub uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika, płatnika lub inkasenta zasługuje na uwzględnienie.

W myśl przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, oraz

b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.Przy czym, aby uzyskane dochody korzystały z powyższego zwolnienia, wyżej wymienione kryteria muszą być spełnione łącznie.Z powyższego wynika, że dochody osób fizycznych korzystają z przedmiotowego zwolnienia o ile wynagrodzenie tych osób zostało sfinansowane ze środków pomocowych oraz pod warunkiem, że osoby te bezpośrednio realizują cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy. Jednakże z powołanego wyżej przepisu art. 26 ust. 1 pkt 46 lit. b) expressis verbis wynika, iż zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Ograniczenie to oznacza, że nie korzystają ze zwolnienia tzw. podwykonawcy, tj. osoby działające przy realizacji tych prac we własnym imieniu i na własny rachunek.Z przedłożonych przez Panią dokumentów, wskazujących na stan faktyczny w sprawie wynika, że na podstawie Decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 29.12.2004 r. projekt "Budowa autostrady A2, odcinek Konin-Emilia" otrzymał pomoc w zakresie Funduszu Spójności w wysokości 82% wartości projektu. Z pisma Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad z dnia 08.03.2006 r. wynika ponadto, iż firma S... Sp. z o.o. uczestniczy w konsorcjach wykonawczych na kontraktch Budowa autostrady A2, odcinek Konin-Dąbie:

- nr 2004/PL/16/C/PT/001-1, sekcja Konin-Koło,

- nr 2004/PL/16/C/PT/001-2, sekcja Koło-Dąbie,

które wchodzą w zakres projektu "Budowa autostrady A2, odcinek Konin-Emilia nr 2004/PL/16/C/PT/001".

Pani natomiast, prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Usług Inżynierskich, zawarła z firmą S... Sp. z o.o. w Warszawie umowę zlecenia nr DT/2/10/02. Zgodnie z aneksem nr 2 do umowy, zawartym w dniu 30.07.2004 r. przedmiotem tej umowy jest kierowanie przez podwykonawcę działem kontroli jakości i pełnienie funkcji kierownika ds. kontroli jakości na budowie autostrady A2 odcinek Konin-Koło i Koło-Dąbie. Niniejszym aneksem ustalono ryczałtowe wynagrodzenie miesięczne dla podwykonawcy w wysokości 20.000,00 zł powiększone o należny podatek VAT, przy czym nie wskazano, iż wynagrodzenie to w jakiejkolwiek części będzie finansowane ze środków Funduszu Spójności.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że dysponentem środków pomocowych i jednocześnie podmiotem upoważnionym do ich rozdziału jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Natomiast prace określone powyższymi kontraktami, sfinansowane ze środków pomocowych realizowane są bezpośrednio przez S... Sp. z o.o., ponieważ wyłącznie ten podmiot jest stroną w/w kontraktów i beneficjentem bezzwrotnej pomocy. Zatem S... Sp. z o.o. jako pierwsza otrzymała bezzwrotne środki pomocowe za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do ich rozdzielania, tj. GDDKiA, na realizację zadania objętego projektem współfinansowanym z Funduszu Spójności. Natomiast firma Biuro Usług Inżynierskich M... B... jest kolejnym podatnikiem, któremu podatnik (S... Sp. z o.o.) bezpośrednio realizujący cel programu zlecił wykonanie określonych czynności.

Zatem dochody uzyskane przez Panią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w świetle postanowień art. 26 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie mogą korzystać ze zwolnienia przewidzianego tym przepisem.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi nie znajduje podstaw do zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew z dnia 27.04.2006 r. Nr IX-005/121/Z/K/06.