1401/FA/4117-14/25/05/AP

Pytanie podatnika:

Dot. opodatkowania czynności wycofania wkładu budowlanego i sprzedaży niezabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej wcześniej wkład budowlany

Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 25 lipca 2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo z dnia 04 lipca 2005 r. nr US.31/415/DF22/05/97/dab. w sprawie udzielenia pisemnej informacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka odmówić zmiany lub uchylenia postanowienia pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Państwo L. L.-B. i M. B., pismem z dnia 26 stycznia 2005 r. wystąpili z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie opodatkowania 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynikało, iż w dniu 28.12.1996 r. Pan M. B. wraz z żoną L. L.-B., jako członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej "I", wnieśli do Spółdzielni - Umową przeniesienia udziałów w gruncie na pokrycie wkładów budowlanych (akt notarialny Rep. A nr) - wkład budowlany w postaci niezabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Warszawie przy ul. J. stanowiącej działkę o obszarze 1.904 metrów kwadratowych o wartości 130.000,00 zł.

Z uwagi na poczynione przez Spółdzielnię, na powyższej nieruchomości, nakłady małżonkowie B. dokonali wpłat na rzecz spółdzielni mieszkaniowej celem uzupełnienia wkładu budowlanego.

W związku z rezygnacją z członkowstwa w w/w spółdzielni mieszkaniowej w dniu 30 lipca 2001 r. wystąpili z wnioskiem o zwrot wkładu budowlanego, a spółdzielnia zobowiązała się wkład zwrócić.

W celu zwolnienia spółdzielni mieszkaniowej z zobowiązania polegającego na zwrocie wkładu budowlanego spółdzielnia - Umową przeniesienia własności nieruchomości w celu zwolnienia spółdzielni z obowiązku zwrotu wkładu budowlanego (akt notarialny Rep. A nr z dnia 19.03.2002 r.) - spółdzielnia przeniosła na rzecz podatników: własność niezabudowanej działki o obszarze 1.715 metrów kwadratowych (będącej wniesionym wkładem budowlanym pomniejszonym o część przeznaczoną na inne służebności) oraz udział wynoszący 596/9247 części w innej niezabudowanej nieruchomości gruntowej.

W dniu 04 stycznia 2005 r. wycofany wkład budowlany, aktem notarialnym z dnia 19.03.2002 r. Rep. A nr w części dotyczącej działki gruntu o obszarze 1.715 metrów kwadratowych został sprzedany.

W ocenie Państwa M. B. i L. L.-B. czynność wycofania wkładu budowlanego nie jest czynnością opodatkowaną, a sprzedaż niezabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej wcześniej wkład budowlany nastąpił po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie w związku z czym jest zwolnione z opodatkowania.

Postanowieniem z dnia 04 lipca 2005 r. nr US.31/415/DF22/05/97/dab Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo uznał stanowisko strony za nieprawidłowe w części dotyczącej opodatkowania odpłatnego zbycia nieruchomości w 2005 r.

Na powyższe postanowienie Pan M. B. i Pani L. L.-B. wnieśli zażalenie, w którym zaskarżonemu postanowieniu stawiają zarzut zrównania co do istoty wycofania wkładu budowlanego ze spółdzielni mieszkaniowej z nabyciem nieruchomości. Ponadto wnieśli o uznanie jako daty nabycia przedmiotowej nieruchomości dzień 07 listopada 1996 r. a dzień 19 marca 2002 r., nie zgadzając się jednocześnie ze stanowiskiem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo, iż przychód uzyskany z odpłatnego zbycia dniu 04 stycznia 2005 r. nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr ew. 94 stanowi źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a/ ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych..

Zdaniem podatników, zawartym w złożonym zażaleniu, mamy do czynienia ciągle z tą samą nieruchomością co do geodezyjnego miejsca położenia a przy analizie umów zawartych w niniejszej sprawie należy raczej badać jaki był zgodny zamiar stron i cel umów, aniżeli opierać się na ich dosłownym brzmieniu ( art. 65 § 2 Kodeksu cywilnego).

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu zarzutów zażalenia zauważa, co następuje:

Aktem notarialnym z dnia 28 grudnia 1996 r. Rep. A NR Pan M. B. i Pani L. L.-B. przenieśli na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "I" w Warszawie własność udziałów w działkach nr 2,3 i 6 opisanych w § 1 w/w aktu notarialnego o łącznej powierzchni 1.904 metrów kwadratowych, na pokrycie wkładów budowlanych. Łączna wartość przeniesionych udziałów wyniosła 130.900,00 zł.

W związku z rezygnacją podatników z członkowstwa w w/w spółdzielni i złożenia wniosku o zwrot wkładu budowlanego spółdzielnia zobowiązana był do ich zwrotu.

Aktem notarialnym z dnia 19 marca 2002 r. Rep. A nr Pan M. B. i Pani L. L.-B. zawarli ze Spółdzielnią Mieszkaniową "I" umowę przeniesienia własności nieruchomości w celu zwolnienia spółdzielni z obowiązku zwrotu wkładu budowlanego, w wyniku której to umowy spółdzielnia przeniosła na rzecz Pana M. B. i Pani L. L.-B. działkę gruntu oznaczonej nr 94 o obszarze 1.715 metrów kwadratowych oraz udział wynoszący 597/9247 w części działki gruntu oznaczonej numerem 117 o powierzchni 9.247 metrów kwadratowych, na co Pan M. B. i Pani L. L.-B. wyrazili zgodę. Strony określiły wartość przedmiotów umowy na łączną kwotę 150.00,00 zł.

Z § 1 pkt 1 powyższego aktu notarialnego z dnia 19 marca 2002 r. wynika, że spółdzielnia mieszkaniowa jest właścicielem nieruchomości położonej w Warszawie , gmina Warszawa-Wilanów, stanowiącej nie zabudowaną działkę numer 94 o powierzchni 1.715 metrów kwadratowych, nieruchomość powyższą nabyła na własność na podstawie umowy zniesienia współwłasności nieruchomości z dnia 18 marca 2002 r. Rep/ A nr.

Mając powyższe na uwadze, a także przepis art. 155 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia własności rzeczy co do tożsamości oznaczonej przenosi własność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że właścicielami niezabudowanej nieruchomości położonej w Warszawie, dzielnica Wilanów przy ul. J., stanowiącej działkę ewidencyjną nr 94 o powierzchni 1.715 metrów kwadratowych małżonkowie M. B. i L. L.-B. zostali w dniu 19 marca 2002 r. w wyniku przeniesienia własności nieruchomości.

Powyższe potwierdzone zostało również aktem notarialnym z dnia 04 stycznia 2005 r. Rep. A nr (§ 1), gdzie stwierdzono, że powyższa nieruchomość została nabyta od Spółdzielni Mieszkaniowej "I." w dniu 19 marca 2002 r. Rep. A.

Powołując się zatem na przepis art. 10 ust. 1 pkt 8/ ustawy z dnia 26 lipca 2005 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z poźn. zm.), zgodnie z którym źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że przychód uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości stanowiącej niezabudowaną działkę gruntu oznaczoną o nr 94 w dniu 04 stycznia 2005 r. stanowi wyżej opisane źródło przychodu i podlega opodatkowaniu 10% zryczałtowany podatkiem dochodowym.

Tym samym ocena stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia 26 stycznia 2005 r. dokonana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Bemowo jest prawidłowa.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że dowody w postaci aktów notarialnych nie wymagają dodatkowych wyjaśnień, a zamiar i cel umowy zostały w nich wyraźnie sprecyzowane, co zostało uwzględnione przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy.

Przedmiotowa decyzja wydana została na podstawie stanu prawnego obowiązującego na dzień złożenia wniosku przez podatnika i jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.