PSUS/PBOI/423/74/P3/05/BD

Pytanie podatnika:

Wyjaśnienie podatkowych skutków częściowego umorzenia pożyczki zaciągniętej w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na finansowanie inwestycji ekologicznej

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stwierdzam, że stanowisko Spółki - przedstawione we wniosku z dnia 04.03.2005 r., który wpłynął w dniu 07.03.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej wyjaśnienia podatkowych skutków częściowego umorzenia pożyczki zaciągniętej w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na finansowanie inwestycji ekologicznej jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 07.03.2005 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismami: znak PSUS/PBO/423/74/P1/05/BD z dnia 31.03.2005 r. oraz znak PSUS/PBOI/423/74/P2/05/BD z dnia 12.05.2005 r. (doręczonymi odpowiednio w dniach: 04.04.2005 r. i 14.05.2005 r.) organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione pismami: z dnia 07.04.2005 r. oraz z dnia 19.05.2005 r. (data wpływu do Urzędu odpowiednio: 12.04.2005 r. i 24.05.2005 r.).

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.a) stan faktyczny: Z treści wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego wynika, że w 2002 r. Spółka zaciągnęła pożyczkę w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na realizację zadania inwestycyjnego.

W wyniku inwestycji prowadzonej we własnym zakresie wykonano następujące prace:

1. przebudowano wodociąg w ulicy "X" w mieście "A", wymieniono sieć wodociągową azbestowo-cementową;

2. przebudowano wodociąg w ulicy "Y" w mieście "A", wymieniono sieć wodociągową azbestowo-cementową;

3. przebudowano wodociąg w ulicy "Z" w mieście "A", wymieniono sieć wodociągową azbestowo-cementową;

4. przebudowano wodociąg w ulicy "D" w mieście "A", wymieniono sieć wodociągową azbestowo-cementową.

Wszystkie ww. zadania zakończyły się sporządzeniem protokołu przekazania - przejęcia do eksploatacji inwestycji - środka trwałego. Od wszystkich środków trwałych nalicza się amortyzację bilansową i podatkową. Po uregulowaniu znaczącej części pożyczki Spółka wystąpiła z wnioskiem o umorzenie pozostałej części deklarując, że umorzoną kwotę przeznaczy na realizację innego zadania inwestycyjnego, również ekologicznego, w wyniku którego wytworzone zostaną środki trwałe. O częściowe zaniechanie spłaty pożyczki może ubiegać się jedynie ten podmiot, który terminowo wykonał zadanie i osiągnął planowany efekt - ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627), art. 409 i art. 411.

b) pytanie wnioskodawcy.

Spółka zwróciła się z prośbą o wyjaśnienie podatkowych skutków częściowego umorzenia pożyczki zaciągniętej w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska na finansowanie inwestycji ekologicznej.

c) stanowisko w sprawie.

Zdaniem Spółki w myśl art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem jest wartość umorzonych zobowiązań, w tym także z tytułu zaciągniętych pożyczek. Zatem równowartość umorzonej kwoty powinna znaleźć odzwierciedlenie po stronie przychodów wykazywanych w deklaracji miesięcznej na podatek dochodowy od osób prawnych CIT-2. Powyższe nie oznacza jednak, że w tym konkretnym przypadku umorzona pożyczka podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Analizując art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy czytamy, że wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a (w tym przypadku nieistotnych) otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych. Przepis ten dotyczy opisywanej sytuacji zachodzącej w spółce: częściowego umorzenia pożyczki zaciągniętej w WFOŚiGW na budowę środka trwałego mającego służyć ochronie środowiska. Zatem w dniu, w którym fundusz dokona takiego umorzenia, u dłużnika powstaje przychód zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych. Wyjaśniając podatkowe skutki umorzenia takiej pożyczki należy pamiętać o art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie ze wskazanym przepisem nie uznaje się za koszt uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych dokonywanych od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na ich nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. W omawianym przypadku zwrot wydatków poniesionych na budowę środka trwałego dokonał się przez częściowe umorzenie pożyczki, z której finansowano ten środek trwały. Zatem odpisy umorzeniowe od tej części jego wartości początkowej, która wartościowo odpowiada kwocie umorzonej pożyczki, nie będą kosztem dla celów podatkowych. Wobec powyższego Spółka zwróciła się z prośbą o potwierdzenie prawidłowości interpretacyjnej przedstawionego zdarzenia gospodarczego.

Ocena prawna stanowiska pytającego.

Oceniając stan faktyczny opisany przez Spółkę należy stwierdzić, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity w Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, jest w szczególności wartość, z zastrzeżeniem ust. 4 pkt 8, umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym także z tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy. Natomiast w myśl art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m. Uregulowania zawarte w art. 17 ust. 14 i 14a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Zatem, stosownie do powołanych wyżej przepisów, w przypadku częściowego umorzenia przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej pożyczki zaciągniętej przez Spółkę na sfinansowanie wydatków związanych z wytworzeniem we własnym zakresie środka trwałego podlegającego amortyzacji - równowartość kwoty umorzonej pożyczki nie będzie uwzględniana przy ustalaniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Równocześnie w myśl art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. W omawianym przypadku zwrot wydatków poniesionych na budowę środka trwałego dokonał się przez częściowe umorzenie pożyczki, z której finansowano ten środek trwały. Zgodnie z ww. przepisem odpisy amortyzacyjne w części odpowiadającej poniesionym wydatkom na wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych zwróconym Spółce (w formie częściowego umorzenia pożyczki) nie będą kosztem uzyskania przychodu i nie mogą być uwzględniane przy ustalaniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zatem począwszy od miesiąca, w którym umorzona zostanie część pożyczki zaciągniętej w WFOŚiGW kwotę odpisów amortyzacyjnych nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów należy ustalić w takiej proporcji, w jakiej pozostaje przypadająca na dany środek trwały kwota umorzonej pożyczki do wartości początkowej tego środka. Oceniając przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny na gruncie obowiązujących przepisów, należy stwierdzić, iż stanowisko zaprezentowane przez podatnika odnośnie interpretowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji wystąpienia opisanego we wniosku zdarzenia jest prawidłowe.