PP-I-44081/8/TŁ/06

Pytanie podatnika:

Spółka X ma wątpliwości, czy przysługuje jej prawo do pełnego odliczenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z wystawionych na spółkę X przez Finansującego faktur dotyczących rat leasingowych.

Decyzja

Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn.zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu z 12 kwietnia 2006 r., Nr PP/443-3-1-GK/06, którym udzielono interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług - odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Pismem z 22 grudnia 2005 r. (przesłanym zgodnie z właściwością miejscową do Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu pismem z 11 stycznia 2006 r.) pełnomocnik X Sp. z o.o. w X zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w swojej indywidualnej sprawie, stosownie do art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej. Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w dniu 16 kwietnia 2004 r. Y Sp. z o.o. zawarła z Bankiem umowę leasingu operacyjnego dotyczącą samochodu .......... Na gruncie przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn.zm.), samochód ten spełniał definicję samochodu ciężarowego i leasingobiorcy przysługiwało prawo do pełnego odliczenia podatku od towarów i usług z rat leasingowych. Po 1 maja 2004 r. umowa leasingowa została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 154 ust. 2 pkt 2 nowej ustawy o VAT.

W 2004 r. spółka Y oraz spółka X podjęły decyzję o połączeniu poprzez przeniesienie całego majątku Y na Spółkę. Do końca 2004 r. spółka Y zakończyła wykonywanie działalności, przy czym wpis połączenia do rejestru nastąpił 31 maja 2005 r. W dniu 21 grudnia 2004 r. pomiędzy Bankiem (Finansującym), spółką Y (Korzystającym) oraz spółką X (Nowym Korzystającym) zostało podpisane porozumienie, na podstawie którego spółka X wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki spółki Y wynikające z umowy leasingowej.

W związku z powyższym spółka X ma wątpliwości, czy przysługuje jej prawo do pełnego odliczenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z wystawionych na spółkę X przez Finansującego faktur dotyczących rat leasingowych. Zdaniem pełnomocnika Jednostki, spółka Y spełniła warunki, o których mowa w art. 154 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn.zm.), a połączenie jej ze spółką X spowodowało - na podstawie art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej - że spółka X wstąpiła we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego, prawa i obowiązki spółki Y. W konsekwencji podatnik jest uprawniony do odliczania kwot podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Bank.

Postanowieniem z 12 kwietnia 2006 r., Nr PP/443-3-1-GK/06 Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Zdaniem organu podatkowego, wskutek cesji praw umowy leasingowej nastąpiła zmiana tej umowy po stronie korzystającego. Porozumienie z 21 grudnia 2004 r. miało bowiem skutki prawne polegające na rozwiązaniu umowy z dotychczasowym leasingobiorcą i zawiązanie z kolejnym leasingobiorcą. Wskazano przy tym, żew momencie podpisania porozumienia spółka X nie była następcą prawnym spółki Y, gdyż stała się nim dopiero 31 maja 2005 r., tj. z dniem wpisania połączenia do rejestru.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki złożył zażalenie.W uzasadnieniu podniósł, że cesja praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu jest wydarzeniem gospodarczym nieodłącznie związanym z przejęciem spółki Y przez spółkę X. Zdaniem pełnomocnika istotny jest fakt, że spółka Y już w grudniu 2004 r. zaprzestała swojej działalności, która została przejęta przez Spółkę, a proces fuzji również rozpoczął się w tym miesiącu. W uzasadnieniu zażalenia podkreślono również, że realizacja fuzji jest procesem długotrwałym, rozpoczynającym się w momencie uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników. W niniejszej sprawie, w grudniu 2004 r. w drodze uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki X w sprawie prowadzenia wspólnej działalności w spółce-matce i upoważnienia zarządu Spółki do opracowania planu połączenia spółek, rozpoczął się proces połączenia, na mocy którego spółka Y zaprzestała prowadzenia swojej działalności. Zdaniem pełnomocnika, w świetle art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 494 Kodeksu spółek handlowych, poza sporem pozostaje możliwość sukcesji w zakresie odliczenia podatku naliczonego, a kontrowersyjny może być jedynie moment rozpoczęcia odliczenia. Na podstawie art. 493 K.s.h. można - zdaniem pełnomocnika - stwierdzić jedynie, że prawo to powstało dopiero z dniem 31 maja 2005 r., tj. w momencie wpisania połączenia do rejestru. Podkreślono również, że porozumienie z 21 grudnia 2004 r. nie spowodowało żadnych zmian w treści umowy, a jego podpisanie wynikało z faktu, że w związku z przeprowadzanym połączeniem polegającym na przeniesieniu całego majątku na spółkę X, spółka Y do końca 2004 r. zakończyła wykonywanie działalności.

Rozpatrując sprawę na skutek zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn.zm.) wprowadziła pewne ograniczenia w zakresie odliczania podatku od samochodów innych niż osobowe, których ładowność jest niższa od "dopuszczalnej ładowności" wyliczanej wedle wzoru zawartego w przepisach art. 86. Dotyczy to przede wszystkim samochodów z tzw. kratką. Ograniczenia dotyczą nie tylko samochodów nabywanych na własność, lecz również tych użytkowanych na podstawie umów najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze. Ograniczeń tych nie stosuje się jednak, w myśl art. 154 ust. 1 nowej ustawy o VAT, do samochodów będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, w stosunku do których przysługiwało podatnikowi, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r.o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50z późn.zm.), obowiązującymi przed dniem 1 maja 2004 r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z takiej umowy. Przepis ten ma zastosowanie:

1) w odniesieniu do umowy zawartej przed dniem wejścia w życie ustawy (tj. przed 20 kwietnia 2004 r.), bez uwzględniania zmian tej umowy po wejściuw życie ustawy, oraz

2) pod warunkiem że umowa została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym do dnia 14 maja 2004 r.

Niewątpliwie bezsporna w niniejszej sprawie jest okoliczność, że spółka Y spełniała przesłanki wymienione w art. 154 ust. 2 ustawy o VAT,

w związku z czym miała prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego od rat leasingowych. Prawo to utraciła jednak 21 grudnia 2004 r., tj. w momencie zawarcia trójstronnego porozumienia pomiędzy Bankiem (Finansującym), spółką Y (Korzystającym) oraz spółką X (Nowym Korzystającym). Jednocześnie podmiot wchodzący w prawa spółki Y w zakresie umowy leasingowej z 16 kwietnia 2004 r. nie nabył - zdaniem tut. organu - prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od raty leasingowej. Cesja przedmiotowej umowy leasingowej spowodowała bowiem zmianę tej umowy po stronie korzystającego, cow konsekwencji narusza warunek wymieniony w art. 154 ust. 2 pkt 1 ustawyo podatku od towarów i usług. Ponadto należy podkreślić, że nie mają zastosowania w niniejszej sprawie przepisy art. 93 Ordynacji podatkowej, gdyż w momencie podpisania porozumienia (cesji) spółka X nie połączyła się jeszcze z firmą Y. Zgodnie bowiem z art. 493 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 z późn.zm.), połączenie następuje z dniem wpisania połączenia do rejestru właściwego według siedziby, odpowiednio spółki przejmującej albo spółki nowo zawiązanej.

Nie zasługuje również na uwzględnienie argument pełnomocnika Spółki, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego powstało z dniem 31 maja 2005 r., tj. w momencie wpisania połączenia do rejestru. Wprawdzie, zgodnie z art. 494 § 1 k.s.h., spółka przejmująca wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej (odpowiednikiem tego przepisu w prawie podatkowym jest powołany wyżej art. 93 Ordynacji podatkowej), jednakże, jak wykazano wyżej, spółka Y utraciła prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur leasingowychw dniu 21 grudnia 2004 r., a zatem w momencie połączenia nie miała już tego prawa.

W świetle powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu postanowił, jakw sentencji.

Decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Na podstawie art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270z późn.zm.) na decyzję przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, którą wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji.