PP-3/4407/51/06

Pytanie podatnika:

Czy przy obliczaniu proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy bierze się pod uwagę otrzymane zaliczki ?

Decyzja

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po rozpoznaniu Pana zażalenia z dnia 24.03.2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza z dnia 02.03.2006 r., nr PP2-443/70/05/3 w sprawie interpretacji dotyczącej zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm.) odmawia zmiany przedmiotowego postanowienia uznając, iż zawarta w nim ocena prawna stanu faktycznego przedstawionego we wniosku jest prawidłowa.

Uzasadnienie

Działając na podstawie art. 14a § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa wnioskiem z dnia 30.12.2005 r., zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie wliczania do proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) otrzymanych zaliczek dotyczących sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej. Pana zdaniem przy obliczaniu proporcji nie należy brać pod uwagę otrzymanych zaliczek.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza w postanowieniu z dnia 02.03.2006 r. nr PP2-443/70/05/3 wydanym na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 Ordynacji podatkowej nie podzielił Pana stanowiska. Uznał bowiem, iż w świetle art. 90 ust. 3 w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy, obliczając proporcję o której mowa, należy wziąć pod uwagę otrzymane zaliczki dotyczące sprzedaży zwolnionej oraz zaliczki dotyczące sprzedaży opodatkowanej - jako elementy rocznego obrotu.

Na powyższe postanowienie wniósł Pan pismem z dnia 24.03.2006 r. zażalenie, w którym zauważa Pan, że pojęcie obrotu nie jest w ustawie zdefiniowane. Pojawia się ono jedynie w przepisach dotyczących podstawy opodatkowania, której nie można Pana zdaniem utożsamiać z obrotem o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy. W kontekście podstawy opodatkowania obrotem jest także kwota otrzymanych zaliczek. Jednak należy zauważyć, że zaliczki mimo, iż podlegają opodatkowaniu to nie są czynnościami które można uznać za sprzedaż czyli odpłatną dostawę towarów lub odpłatne świadczenie usług. W Pana ocenie art. 90 ust. 3 ustawy, jednoznacznie odnosi sposób wyliczania proporcji w powiązaniu z wykonanymi przez podatnika czynnościami. Natomiast nie ma podstaw prawnych aby wystawienie faktury z tytułu otrzymania zaliczki traktować jako wykonanie przez podatnika czynności. Skoro nie było wykonanej czynności to nie ma podstaw aby tę sytuacje kwalifikować jako czynność i zaliczać do obrotu w rozumieniu art. 90 ust. 3 ustawy. Zatem otrzymanie zaliczki nie jest żadną czynnością wykonaną przez Pana, lecz tylko przyjęciem pieniędzy powodującym powstanie obowiązku podatkowego.

Po rozpoznaniu złożonego zażalenia oraz akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza:

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku VAT, proporcję o której mowa w art. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Obrotem jest zgodnie z art. 29 ust. 1 zd. 2 ustawy, kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku - w przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty (art. 29 ust. 2 ustawy).

W ocenie Dyrektora tut. Izby Skarbowej z art. 29 ust. 2 ustawy jednoznacznie wynika, że kwota otrzymanych zaliczek jest obrotem, dlatego powinna być uwzględniona w proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, gdyż przepis ten stanowi że proporcję ustala się jako "udział rocznego obrotu z tytułu czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności..." Zatem przy obliczaniu proporcji o której mowa, uwzględnia się kwotę otrzymanych zaliczek dotyczących sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej od podatku.

W świetle powyższego niezrozumiałe są Pana zarzuty, że w ustawie o podatku VAT brak jest definicji "obrotu". Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z dyrektywami interpretacyjnymi, wykładnię językową przeprowadza się w pierwszej kolejności. Dopiero gdy przy zastosowaniu tego rodzaju wykładni nie uda się ustalić znaczenia danego określenia, można posłużyć się innego rodzaju wykładnią. Wykładnia językowa zakłada natomiast, że to samo pojęcie, w tym samym akcie normatywnym musi mieć to samo znaczenie. Zatem skoro w art. 29 ustawy zdefiniowano "obrót" to nie można na gruncie art. 90 ust. 3 ustawy definiować "obrotu" w inny sposób.

Nie można zgodzić się również z Pana twierdzeniem, że art. 90 ust. 3 ustawy, jednoznacznie odnosi sposób wyliczania proporcji w powiązaniu z wykonanymi przez podatnika czynnościami. Przepis ten nie zawiera ograniczenia, iż proporcja, o której mowa w art. w art. 90 ust. 2 ustawy, ma być obliczana w oparciu o obrót z tytułu w/w czynności wyłącznie już wykonanych.

Z w/wymienionych względów, kierując się postanowieniami art. 14b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie orzekł jak w sentencji.

Powyższa interpretacja:

- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę,

- nie jest wiążąca dla podatnika, następcy prawnego podatnika, osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na decyzję służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Topolowa 5 z powodu jej niezgodności z prawem.

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.