ITPP1/443-855b/10/BK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2010 r. (data wpływu 1 września 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wpływu otrzymanej dotacji na ustalenie proporcji przy odliczaniu podatku od towarów i usług– jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 1 września 2010 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wpływu otrzymanej dotacji na ustalenie proporcji przy odliczaniu podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie wykonywania m.in. posadzek przemysłowych. Jest Pan zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym, składającym miesięczne deklaracje VAT-7. W dniu 14 maja 2009 r. podpisał Pan umowę z Województwem o dofinansowanie projektu pn. „Wprowadzanie nowoczesnej technologii wykonywania wielkopowierzchniowych posadzek przemysłowych”: w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013, Osi priorytetowej i wzrost innowacyjności i wspieranie przedsiębiorczości w regionie. Działania 1.4. Wsparcie inwestycyjne przedsiębiorstw. Poddziałanie 1.4.2 Małe i średnie przedsiębiorstwa. Program ten jest współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Całkowita wartość projektu wynosiła 2.830.400,00 zł. Całkowite wydatki kwalifikowane projektu wynosiły 2.320.000,00 zł. Instytucja zarządzająca przyznała dofinansowanie pochodzące ze środków dotacji rozwojowej w kwocie nie przekraczającej 1.160.000,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 50% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych projektu w tym :

z ETRR w wysokości 986.000,00 zł, stanowiących nie więcej niż 42,5% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych,

z budżetu Państwa w wysokości 174.000,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 7,5% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych.

W ramach przedmiotowej umowy zobowiązał się Pan do wydatkowania na realizację projektu wkładu własnego w wysokości 1.160.000,00 zł. Ustalone zostały okresy realizacji projektu:

rozpoczęcie rzeczowe realizacji projektu - 1 stycznia 2009 r.,

zakończenie rzeczowe realizacji projektu – 30 listopada 2009 r.,

zakończenie finansowe realizacji projektu – 31 grudnia 2009 r.

W dniu 9 października 2009 r. sporządzono aneks do niniejszej umowy oraz ustalono, że całkowita wartość projektu wynosi 1.842.000,00 zł. Całkowite wydatki kwalifikowane projektu wynoszą 1.510.000,00 zł. Są to: grunty, środki trwałe, roboty i materiały budowlane. Instytucja zarządzająca przyznała dofinansowanie pochodzące ze środków dotacji rozwojowej w kwocie nie przekraczającej 755.000,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 50% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych projektu w tym:

Z ETRR w wysokości 641.250,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 42,5% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych,

z budżetu Państwa w wysokości 113.250,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 7,5% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych.

W ramach przedmiotowej umowy zobowiązał się Pan do wydatkowania na realizację projektu wkładu własnego w wysokości 755.000, 00 zł. Ustalone zostały nowe terminy realizacji projektu:

rozpoczęcie projektu – 1 stycznia 2009 r.,

rozpoczęcie rzeczowe realizacji projektu – 1 stycznia 2009 r.,

zakończenie rzeczowe realizacji projektu – 30 czerwca 2010 r.,

zakończenie finansowe realizacji projektu – 30 czerwca 2010 r.

Dodatkowo w dniu 30 czerwca 2010 r. sporządzono ponowny aneks do umowy oraz ustalono, ze całkowita wartość projektu wynosi 1.586.000,00 zł. Całkowite wydatki kwalifikowane projektu wynoszą 1.300.000,00 zł. Instytucja zarządzająca projektem przyznała dofinansowanie pochodzące ze środków dotacji rozwojowej w kwocie nie przekraczającej 650.000,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 50% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych projektu, w tym:

z ETRR w wysokości 552.500,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 42,5 % kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych,

z budżetu Państwa w wysokości 97.500,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 7,5% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych.

W ramach umowy zobowiązał się Pan do wydatkowania na realizację projektu wkładu własnego w wysokości 650.000,00 zł. Ustalone zostały nowe okresy realizacji projektu:

rozpoczęcie rzeczowe realizacji projektu – 11 luty 2009 r.,

rozpoczęcie rzeczowe realizacji projekty – 11 luty 2009 r.,

zakończenie rzeczowe realizacji projektu – 31 sierpnia 2010 r.,

zakończenie finansowe realizacji projektu – 31 sierpnia 2010 r.

W 2010 r. w ramach przedmiotowego projektu nabył Pan za własne środki finansowe maszyny i urządzenia techniczne, które przyjął do użytkowania i wprowadził do ewidencji środków trwałych:

piła do cięcia betonu, wartość początkowa 50.000,00 zł, przyjęta do użytkowania w lutym 2010 r. ,

zacieraczki do betonu (sztuk 4), jednostkowa wartość początkowa 65.026,01 zł, przyjęte do użytkowania w czerwcu 2010 r.,

zacieraczki do betonu (sztuk 3), jednostkowa wartość początkowa 2.889,08 zł, przyjęte do użytkowania w czerwcu 2010 r.,

maszyna do szlifowania betonu, nabyta w czerwcu 2010 r., wartość początkowa 458.080,98 zł, przyjęta do użytkowania w czerwcu 2010 r.

W ramach umowy nabył Pan w lipcu 2010 r. oraz przyjął do użytkowania piłę do cięcia betonu o wartości początkowej 49.500,00 zł. Ponadto zakupił Pan 6 sztuk zacieraczek do betonu za kwotę 101.650,00 euro, które zostały przyjęte do użytkowania w sierpniu 2010 r. Do dnia sporządzenia przedmiotowego wniosku w ramach Programu Regionalnego nie zostały wypłacone tytułem zwrotu wydatków na nabyte maszyny i urządzenia jakiekolwiek środki finansowe z budżetu środków europejskich oraz budżetu Państwa. Przewidywany okres otrzymania dofinansowania to koniec 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ma Pan obowiązek przy wyliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 1 i ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług uznać, iż uzyskana kwota dofinansowania winna być uwzględniona przy wyliczaniu proporcji jako obrót z tytułu dotacji, niepodlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, ponieważ nie jest to obrót opodatkowany, czy też zwolniony, to nie ma obowiązku przy wyliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 1 ust. 3 ustawy uwzględnienia kwoty otrzymanego dofinansowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W przypadku natomiast, gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – art. 90 ust. 1 ustawy.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 ww. artykułu, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy).

Jak stanowi art. 90 ust. 3 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Ze wskazanych powyżej przepisów wynika, iż proporcja ustalana jest w oparciu o obrót.

Wskazać w tym miejscu należy, iż w wydanej interpretacji indywidualnej nr ITPP1/443-855a/10/BK przesądzono, iż przedmiotowe dofinansowanie nie stanowi obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 powołanej ustawy.

W związku z powyższym skoro otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie nie będzie stanowiło obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy, przy obliczaniu wskaźnika proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy nie należy uwzględniać uzyskiwanych kwot dotacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.