IBPP3/443-280/10/KO

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 kwietnia 2010r. (data wpływu 23 kwietnia 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 czerwca 2010r. (data wpływu 22 czerwca 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur związanych z zakupem udziałów - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 23 kwietnia 2010r. został złożony ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur związanych z zakupem udziałów.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 czerwca 2010r. (data wpływu 22 czerwca 2010r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 11 czerwca 2010r. znak IBPP3/443-280/10/KO.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca kupił udziały w spółce zagranicznej X. Przed zakupem udziałów Wnioskodawca poniósł wydatki na:

* zakup usług doradztwa prawnego, finansowego,

* zakup raportu pt. „techniczny i środowiskowy d. instalacji posiadanej przez firmę X",

* zakup usług dot. obsługi prawnej,

* koszty delegacji (wyjazdy pracowników Wnioskodawcy do spółki X).

Objęcie udziałów miało na celu wzmocnienie Wnioskodawcy w obrębie sektora chemicznego, poprzez zwiększenie sprzedaży produktu Y. Wnioskodawca planuje sprzedawać produkt Y do spółki X, która będzie go przetwarzać na produkt Z i sprzedawać dalszym kontrahentom. Powyższe wydatki były księgowane w 2009r. na koncie 083 „ewidencja środków trwałych w budowie". Pod grudniem 2009r. wydatki powyższe zostały przeksięgowane z konta 083 na konto 649 „czynne rozliczenia międzyokresowe kosztów. W 2010r. koszty zostaną przeksięgowane z 649 w koszty ogólnego zarządu. Wydatki ponoszone w 2010r. a związane z zakupem udziałów są na bieżąco ujmowane w koszty ogólnego zarządu.

W związku ze zmianą mssf-3 koszty związane z zakupem, połączeniem spółek nie podlegają kapitalizacji tylko są ujmowane w rachunku zysku i strat.

Pismem z dnia 18 czerwca 2010r. Wnioskodawca uzupełnił stan faktyczny w następujący sposób:

1. Wnioskodawca wykonuje zarówno czynności opodatkowane jak i zwolnione z podatku VAT, jednak obrót z tytułu wykonywania czynności zwolnionych stanowi marginalną część całego obrotu, co powoduje, że Wnioskodawca ma prawo do odliczania od podatku należnego całego podatku naliczonego.

2. Wnioskodawca zakupił udziały firmy X, która jest jednym z wiodących niezintegrowanych producentów p. w Europie. Wejście X do Grupy Kapitałowej A. umożliwi niemieckiej spółce zintegrowanie z producentem k. Wnioskodawca produkuje k., który jest surowcem do produkcji p. przez polimeryzację. Spółka X posiada 5 linii polimeryzacyjnych o zdolności produkcyjnej do 47 tys. ton p/rok. Dzięki zakupowi udziałów w firmie X Firma Wnioskodawcy zwiększyła konkurencyjność na rynku tworzyw konstrukcyjnych w Unii Europejskiej, ponieważ przejęła zdolności produkcyjne wraz z rynkami zbytu. Celem strategicznym A., opisanym w Prospekcie Emisyjnym z 2008 roku, jest zbudowanie pozycji liczącego się w Europie producenta k. i tworzyw konstrukcyjnych przy równoczesnym wzmocnieniu pozycji w sektorze produktów dla rolnictwa. Sektor p. stanowi jeden z głównych obszarów ekspansji Wnioskodawcy. Szczegółowa analiza wariantów budowy nowej instalacji i akwizycji wykazała, że dla A. zakup udziałów w X był w obecnej sytuacji korzystniejszy od budowy wytwórni w kraju, a porównywane projekty różnią się znacznie poziomem nakładów inwestycyjnych. W Niemczech w sposób elastyczny można równolegle produkować 5 gatunków p. o lepkości względnej od 2,4 do 4,0. W kraju linie produkcyjne pozwalają na jednoczesną produkcję tylko dwu gatunków o lepkościach od 2,7 do 4,2. A więc wytwórnie w Niemczech i kraju, z punktu widzenia klienta, mogą się w pełni uzupełniać. Dzięki temu układowi można wytwarzać równocześnie granulaty stosowane do produkcji włókien dywanowych, folii oraz różnorodnych zastosowań technicznych. Ponadto można produkować mieszanki granulatów p. o różnym stopniu lepkości. Do chwili przejęcia spółki przez Wnioskodawcę światowy udział niemieckiej spółki w rynku p. wynosił ok. 2%. Silną stroną wytwórni w Niemczech jest jej duża elastyczność umożliwiająca oferowanie szerszego asortymentu produktów, w tym produktów modyfikowanych. Również lokalizacja przedsiębiorstwa stwarza bardzo dobre warunki do dalszego rozwoju, także pod względem powierzchni. Nie bez znaczenia jest również fakt wieloletnich tradycji przemysłu chemicznego na terenie Niemiec. Po przejęciu X dokonały znacznego skoku w zdolnościach produkcyjnych p. Ze średniego europejskiego producenta tego tworzywa konstrukcyjnego stają się znaczącym ze zdolnością około 92 tys. ton/rok. Przejęcie ww. firmy stwarza szansę uzyskania przewagi konkurencyjnej i pozwala wprowadzić elastyczną politykę w zakresie produkcji i sprzedaży p. i k. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że wszelkie wydatki związane z zakupem przedmiotowych udziałów w firmie X tj. zakup usług doradztwa prawnego, finansowego, zakup raportu pt. „Techniczny i środowiskowy D. instalacji posiadanej przez firmę X", zakup usług dot. obsługi prawnej, koszty delegacji (wyjazdy pracowników Wnioskodawcy do Niemiec) mają związek pośredni ze sprzedażą opodatkowaną jaką jest sprzedaż kaprolaktamu do ww. firmy. Gdyby Wnioskodawca nie kupił przedmiotowych udziałów sprzedaż k. do firmy X byłaby niższa lub w ogóle nie miałaby miejsca, gdyż X mógłby zakupywać k. od innego dostawcy.

3. Przedmiotowe usługi dotyczą zakupu udziałów firmie X z Niemiec, co dla Wnioskodawcy oznacza zwiększenie sprzedaży k. do Niemiec. Sprzedaż k. do firmy X jest dla Wnioskodawcy wewnątrzwspólnotową dostawą towarów opodatkowaną stawką 0%. Sprzedaż w kraju k. jest opodatkowana stawką VAT 22%. Celem zakupu udziałów przez Wnioskodawcę nie była ich dalsza odsprzedaż. Zakup usług związanych z nabyciem udziałów pośrednio przyczynił się do zwiększenia sprzedaży opodatkowanej, o której Wnioskodawca pisał w pkt 2. Zakup przedmiotowych usług nie jest związany ze świadczeniem usług przez Wnioskodawcę poza terytorium kraju. Wnioskodawca nie wie, czy jeżeli zakupiłby: usługi doradztwa prawnego, finansowego, raport, usługi dot. obsługi prawnej oraz poniósłby koszty delegacji związane z nabyciem udziałów w Polsce (zakup udziałów w celu zwiększenia sprzedaży towarów na terytorium kraju), to czy mógłby odliczać podatek VAT od ww. zakupów, dlatego właśnie zwrócił się z zapytaniem do Ministra Finansów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego zawartego w fakturach zakupowych (np. zakup usług doradztwa prawnego, finansowego, usługi obsługi prawnej, zakup raportu itd.) związanych z zakupem udziałów spółki X...

Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo on do odliczenia podatku VAT naliczonego zawartego w fakturach zakupowych związanych z zakupem udziałów ponieważ ich zakup pozwoli na szersze wejście z produktami Wnioskodawcy na rynek zagraniczny na, którym działa firma X. Powyższe wypełnia warunek przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, zakup udziałów pozwoli zwiększyć sprzedaż opodatkowaną.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2. eksport towarów;

3. import towarów;

4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostają spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z nabyciem których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Zaznaczyć jednak należy, że ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą można mówić wówczas, gdy nabywane towary lub usługi służą np. dalszej odsprzedaży, bowiem bezpośrednio wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Podatnika.

Natomiast, ze związkiem pośrednim mamy do czynienia w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają pośredni związek z działalnością, istnieć musi związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością Podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług przyczynia się pośrednio do uzyskania obrotu przez Podatnika poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z powyższego wynika, że jeśli towary i usługi, przy nabyciu których naliczono podatek, są lub mają być wykorzystywane w całości do prowadzenia działalności opodatkowanej, wówczas podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia całości podatku.

Biorąc pod uwagę, że prawo do odliczenia powinno być co do zasady realizowane natychmiast po powstaniu podatku naliczonego, decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do odliczenia będzie miał zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Jeśli podatnik zamierza przeznaczyć dane towary lub usługi w całości na cele działalności opodatkowanej, to jest uprawniony do odliczenia w całości podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług (choćby przed zrealizowaniem prawa do odliczenia, towary bądź usługi nie zostały jeszcze spożytkowane na cele działalności opodatkowanej).

Natomiast w przypadku gdy towary i usługi tylko częściowo służą do wykonywania czynności opodatkowanych, prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko

w części związanej z czynnościami opodatkowanymi. W tej sytuacji podatnik jest obowiązany do wyodrębnienia części kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi, co wynika wprost z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT. W myśl tego przepisu w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jednocześnie tut. organ zauważa, że w treści art. 88 ustawy o VAT, ustawodawca wskazał przypadki w których nie stosuje się obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż zakup usług związanych z nabyciem udziałów w zagranicznej spółce, która jest jednym z wiodących niezintegrowanych producentów p. w Europie pośrednio przyczynił się do zwiększenia sprzedaży opodatkowanej Wnioskodawcy. Wnioskodawca produkuje k., który jest surowcem do produkcji p. przez polimeryzację. Dzięki zakupowi udziałów w spółce zagranicznej Wnioskodawca zwiększył konkurencyjność na rynku tworzyw konstrukcyjnych w Unii Europejskiej, ponieważ przejął zdolności produkcyjne wraz z rynkami zbytu. Gdyby Wnioskodawca nie kupił ww. udziałów sprzedaż k. do zagranicznej spółki byłaby niższa lub w ogóle nie miałaby miejsca, gdyż zagraniczna spółka mogłaby zakupywać k. od innego dostawcy. Przedmiotowe usługi dotyczące zakupu udziałów w zagranicznej spółce dla Wnioskodawcy oznaczają zwiększenie sprzedaży k. do Niemiec. Sprzedaż k. do zagranicznej spółki jest dla Wnioskodawcy wewnątrzwspólnotową dostawą towarów opodatkowaną stawką 0%. Sprzedaż w kraju k. jest opodatkowana stawką VAT 22%. Zakup przedmiotowych usług nie jest związany ze świadczeniem usług przez Wnioskodawcę poza terytorium kraju.

Zatem, na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, mając na uwadze powołane przepisy ustawy o podatku od towarów i usług należy uznać, iż Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z nabyciem udziałów w zagranicznej spółce w takiej części w jakiej towary te związane są ze sprzedażą opodatkowaną Wnioskodawcy, o ile nie wystąpią inne ograniczenia wynikające z art. 88 tej ustawy.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.