ILPP2/443-1186/10-5/JKa

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Uniwersytetu, przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2010 r. (data wpływu 28 lipca 2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 6 sierpnia 2010 r. (data wpływu 12 sierpnia 2010 r.) oraz pismem z dnia 28 września 2010 r. (data wpływu 6 października 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT – jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 28 lipca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 6 sierpnia 2010 r. (data wpływu 12 sierpnia 2010 r.) o kserokopie dowodu wpłaty, oraz pismem z dnia 28 września 2010 r. (data wpływu 6 października 2010 r.) o brakujące pełnomocnictwo.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zawarł umowę X. Przedmiotem umowy jest usługa edukacyjna polegająca na organizacji i przeprowadzeniu obowiązkowych lub zalecanych kursów specjalizacyjnych lub doskonalących, dla lekarzy uczestniczących w procesie kształcenia specjalizacyjnego z dziedzin objętych projektem współfinansowanym ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego - w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pn.: „Kształcenie” - zwanymi kursami.

Zainteresowany zobowiązuje się do organizacji kursów zgodnie z programem kursów, zaakceptowanym przez konsultanta krajowego i przyjętym do realizacji przez Zamawiającego, a w szczególności:

zapewnienia sal wykładowych i urządzeń multimedialnych, pomocy dydaktycznych;

przekazania kierownikom kursów materiałów dydaktycznych w formie drukowanej lub elektronicznej, dostarczanych przez Zamawiającego;

przyjęcia na kursy wyłącznie osób zakwalifikowanych przez Zamawiającego;

wskazania kierownika naukowego i administracyjnego kursu;

oznaczenia sal, w których realizowany będzie kurs tablicą informującą o współfinansowaniu kursu przez Unię Europejską, dostarczoną przez Zamawiającego;

przekazania Zamawiającemu w formie elektronicznej treści materiałów dydaktycznych dla uczestników kursu, w celu przygotowania przez Zamawiającego na czas kursu.

Uczelnia upoważnia kierownika naukowego kursów do współdziałania z Zamawiającym w zakresie organizacji kursu, doboru kadry wykładowców, opracowania harmonogramu wykładów i innych zajęć dydaktycznych oraz nadzoru nad prawidłowością realizacji tego harmonogramu.

Zamawiający zobowiązuje się do wystawiania uczestnikom kursów zaświadczeń o ukończeniu i zaliczeniu kursu. Płaci on kierownikowi naukowemu, administracyjnemu i wykładowcom na podstawie odrębnych umów zawartych bezpośrednio z nimi.

Uczelnia wystawia fakturę za rzeczywiste koszty przeprowadzenia kursów, tj. wynajęcie sal, multimedia, obsługę administracyjną.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wystawiając fakturę za „usługę szkoleniową - wynajęcie sali dydaktycznej i obsługa multimedialna” stosować „zw” czy stawkę 22%...

Zdaniem Wnioskodawcy, do faktur dokumentujących „usługę edukacyjną - wynajęcie sali dydaktycznej i obsługa multimedialna kursu (…)” winno być zastosowane „zw”, ponieważ przedmiotem umowy jest usługa edukacyjna, która jest zaliczana do grupowania PKWiU ex 80 „Usługi w zakresie edukacji”. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 ustawy. Zapewnienie sal wykładowych i obsługę multimedialną kursu należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, ponieważ nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do wykorzystania usługi zasadniczej. O stawce podatku od towarów i usług decyduje rodzaj usługi dominującej - w tym przypadku jest to usługa edukacyjna.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

eksport towarów;

import towarów;

wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę, której przedmiotem jest usługa edukacyjna polegająca na organizacji i przeprowadzeniu obowiązkowych lub zalecanych kursów specjalizacyjnych lub doskonalących dla lekarzy, uczestniczących w procesie kształcenia specjalizacyjnego z dziedzin objętych projektem, współfinansowanym ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego - w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pn.: „Kształcenie” - zwanymi kursami.

Na świadczoną usługę składają się w szczególności:

zapewnienie sal wykładowych i urządzeń multimedialnych, pomocy dydaktycznych;

przekazanie kierownikom kursów materiałów dydaktycznych w formie drukowanej lub elektronicznej, dostarczanych przez Zamawiającego;

przyjęcie na kursy wyłącznie osób zakwalifikowanych przez Zamawiającego;

wskazanie kierownika naukowego i administracyjnego kursu;

oznaczenie sal, w których realizowany będzie kurs tablicą informującą o współfinansowaniu kursu przez Unię Europejską, dostarczoną przez Zamawiającego;

przekazanie Zamawiającemu w formie elektronicznej treści materiałów dydaktycznych dla uczestników kursu, w celu przygotowania przez Zamawiającego na czas kursu.

W niniejszej sprawie zwrócić należy uwagę, że co do zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów określenia właściwej stawki podatku VAT. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia, usługi nie powinny być dzielone dla tych celów wówczas, gdy tworzą jedną usługę zasadniczą, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi zasadniczej.

Aby móc wskazać, iż dana usługa jest usługą złożoną (kompleksową), winna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest możliwość zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych przez Zainteresowanego usług, które zaklasyfikował on do grupowania o symbolu PKWiU ex 80 „Usługi w zakresie edukacji”.

Podstawowa stawka podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział stawki preferencyjne tj.: 7%, 3% i 0%, a także zwolnienie od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W poz. 7 tego załącznika, tj. w „Wykazie usług zwolnionych od podatku” wymienione zostały usługi o symbolu PKWiU ex 80 „Usługi w zakresie edukacji”. Stosownie do objaśnień zawartych w załącznikach do ustawy użycie przez ustawodawcę oznaczenia „ex” przy grupowaniu PKWiU, korzystającym ze zwolnienia od podatku od towarów i usług oznacza, że zwolnienie dotyczy tylko danej usługi z danego grupowania.

W art. 8 ust. 3 ustawy postanowiono, iż usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Wnioskodawca wskazał, że będące przedmiotem wniosku usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU ex 80 „Usługi w zakresie edukacji”, tym samym korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z poz. 7 załącznika nr 4 do ustawy.

Reasumując, Zainteresowany wystawiając fakturę za „usługę szkoleniową - wynajęcie sali dydaktycznej i obsługa multimedialna”, sklasyfikowaną do symbolu PKWiU ex 80, winien zastosować zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 w zw. z poz. 7 załącznika nr 4 do ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Podkreślić należy, że analiza prawidłowości dokonanej przez Zainteresowanego we wniosku klasyfikacji czynności do właściwego grupowania statystycznego, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.

A zatem Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny stanowiska, przedstawionego przez Wnioskodawcę w zakresie klasyfikacji statystycznej usług będących przedmiotem wniosku. Wobec powyższego, niniejsza interpretacja wydana została w oparciu o grupowanie PKWiU wskazane przez Zainteresowanego.

Ponadto, tut. Organ informuje, iż w zakresie wystawiania faktur wydana została odrębna interpretacja indywidualna z dnia 25 października 2010 r. nr ILPP2/443-1186/10-6/JKa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.